Решение по делу № 22-2076/2024 от 08.11.2024

Дело № 22-2076/2024

Судья Плыкина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                19 декабря 2024 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

адвоката Тарасовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного XXX на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2024 года, которым

XXX, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Мера процессуального принуждения XXX до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом носителе информации DVD-R VS ***– хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – храниться в материалах уголовного дела; механическое транспортное средство квадроцикл марки «***», без государственного регистрационного знака – конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

                    Арест, наложенный постановлением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11.06.2024 на механическое транспортное средство квадроцикл марки «MOTOLAND WILD», без государственного регистрационного знака принадлежащий XXX, оставлен до исполнения приговора в части конфискации имущества.

                    Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором XXX признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный XXX указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, с назначенной мерой наказания полностью согласен. Отмечает, что обжалует приговор в части применения конфискации механического транспортного средства квадроцикла марки «***» без регистрационного знака. Обращает внимание, что вышеуказанное транспортное средство ему не принадлежит, что подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей FFF, XXX Кроме того, к материалам дела приобщена справка-счет из магазина, в котором был куплен квадроцикл. Просит приговор Жердевского районного суда *** от *** изменить, исключить из приговора применение конфискации механического транспортного средства квадроцикла марки «***» без регистрационного знака.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность XXX в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Выводы о доказанности его вины в совершении преступления, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается. Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия XXX верно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что XXX по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Жердевский» характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, иных заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом приведены убедительные мотивы назначения основного наказания в виде обязательных работ, а также назначение обязательного дополнительного наказания.

Назначенное XXX наказание как по виду, так и по размеру, по мнению апелляционной инстанции, представляется справедливым и достаточным для обеспечения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Как установлено судом первой инстанции, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено XXX с использованием принадлежащего ему квадроцикла марки «MOTOLAND WILD» без регистрационного знака.

Факт принадлежности указанного квадроцикла марки «***» без регистрационного знака подтвержден имеющимся в материалах уголовного дела и исследованными судом в судебном заседании документами.

Согласно гарантийному талону от *** оформленному при продаже продавцом «SSS» ***, указанный квадроцикл марки «***» куплен XXX, имеется подпись: XXX, за *** рублей (л.д. 15), в протокол об административном правонарушении от *** внесены сведения о принадлежности квадроцикла XXX, замечания на данный протокол XXX не вносились (л.д. 7), при задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку, XXX принадлежность задержанного транспортного средства ему не оспаривал (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе о приобретении им квадроцикла марки «***» предназначавшегося в качестве подарка для его племянника, на средства принадлежащие отцу XXX – XXX, то есть деду мальчика, по его просьбе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене приговора суда.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку приговор суда первой инстанции в отношении XXX является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда, при обосновании принадлежности транспортного средства, на показания XXX данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку как следует из протокола судебного заседания, они в судебного заседании не оглашались.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда - не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2024 года в отношении XXX изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда, при обосновании принадлежности транспортного средства, на показания XXX данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий