Решение по делу № 2-354/2018 от 19.04.2018

№ 2-354 (18)

РЕШЕНИЕ                                     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая        2018 года                                                                                                           п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Сухомлиновой Е.В., с участием:

помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Луспикаян Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Кириленко Н.А. к Будякову Ю.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда причиненных преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Кириленко Н.А. обратилась в суд с иском к Будякову Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Истец просила взыскать в свою пользу, в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 44170 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска, в заявлении указано, что в результате преступных действий Будякова Ю.А. наступила смерть ее дочери К.О.А. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату услуг связанных с захоронением дочери и организацией поминального обеда всего на общую сумму 44170 рублей. Противоправными действиями ответчика, ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, в связи с потерей дочери. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ.

Истец Кириленко Н.А. в судебном заседании, требования иска поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду показала, что Ф.Ю.М. родственник Будякова Ю.А., после похорон действительно передал ей 130 000 рублей, расписку не составляли. Это была половина денежных средств вырученных от реализации сельскохозяйственных животных, которые принадлежали Будякову Ю.А. и её покойной дочери. Дочь и Будяков Ю.А. проживали совместно, без регистрации брака, и вели общее хозяйство. Об этих обстоятельствах она поясняла и при рассмотрении уголовного дела в суде. Будяков Ю.А. и его родственники, больше никаких выплат в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда ей не производили. Просила требования иска удовлетворить в сумме 544 170 рублей.

Ответчик Будяков Ю.А., в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Ответчик был извещен судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д. 46-47). В силу положений ст. 167 ГПК РФ допускается рассмотрение гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, причины неявки которых признаны судом неуважительными. Невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу. Действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрено этапирование подследственных и осужденных лиц, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

От ответчика, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не поступило, также не было заявлено ходатайство о ведении дела через представителя. На основании изложенного и положениях ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора полагавшего требования иска удовлетворить, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 этого же Постановления Пленума ВС РФ опредлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Будяков Ю.А. избивал К.О.А.. руками и ногами, в результате чего умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей К.О.А.

В соответствии с приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Будяков Ю.А., осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 1-16).

В итоге истцу был причинен моральный вред, в результате преступных действий ответчика, так как погибшая К.О.А.. является дочерью Кириленко Н.А. (том 1 л.д. 19-23, 29). Истец испытала сильный стресс, нравственные страдания в результате гибели близкого человека. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком морального вреда истцу нашел свое подтверждение в суде. Указанное, с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание перенесенные истцом нравственные страдания, в связи со смертью близкого родственника, что сильно отразилось на её душевном состоянии и жизни.

Учитывая степень физических и нравственных страданий Кириленко Н.А., обстоятельства, при которых страдания были причинены истцу по вине ответчика, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, его отношение к произошедшему (в соответствии с содержанием приговора суда), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционном определении (том 1 л.д. 3), о том, что истцу он уже возместил половину заявленной истцом суммы, суд находит не состоятельными. Так как представленными суду доказательствами и материалами уголовного дела, объективно не подтвержден факт погашения истцу причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. Как при рассмотрении уголовного дела (у.д. том 3 л.д. 49), так и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец показала, что ей была выплачена часть денежных средств вырученных от реализации сельскохозяйственных животных, которые принадлежали Будякову Ю.А. и покойной К.О.А... К.О.А. и Будяков Ю.А. проживали совместно, без регистрации брака, и вели общее хозяйство, что подтверждено и материалами уголовного дела. В итоге ответчиком суду не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие погашение причиненного материального и морального ущерба истцу.

Истцом, и за его счет, близкими родственниками по поручению истца, ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги связанные с захоронением дочери и организацией поминального обеда всего на общую сумму 44170 рублей (том 1 л.д. 30-33). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Моральный вред, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлина. Размер причиненного материального ущерба составил 44170 рублей и соответственно размер государственной пошлины 1525,10 рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, соответственно с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1525,10 рублей плюс 300 рублей всего в сумме 1825 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириленко Н.А. к Будякову Ю.А., о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Будякова Ю.А. в пользу Кириленко Н.А., в возмещение причиненного материального ущерба, денежные средства в размере по 44 170 рублей (сорок четыре тысячи сто семьдесят) рублей.

Взыскать с Будякова Ю.А. в пользу Кириленко Н.А., компенсацию морального вреда в размере по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Будякова Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2018 года.

Председательствующий судья:                                               Д.А. Яковенко