Решение по делу № 1-311/2024 от 30.10.2024

Дело № 1-311/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Полежаева О.В.,

подсудимого Наугольного А.Н.,

защитника – адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Наугольного Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 21 мая 2024 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- 4 сентября 2024 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 мая 2024 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- 18 сентября 2024 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 сентября 2024 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 105, 106),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Наугольный А.Н. виновен в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Наугольный А.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 9 февраля 2024 года, вступившего в законную силу с 20 февраля 2024 года, и являясь подвергнутым данному административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно 26 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 01 минуты, находясь в помещении магазина «Макси», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 18, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку водки «Моя Вологодчина мягкая» объемом 0,5 литра, стоимостью 242 рубля, принадлежащую ООО «Компания «Макси», после чего с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Компания «Макси» материальный ущерб в размере 242 рубля.

Он же (Наугольный А.Н.) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 9 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2024 года, и являясь подвергнутым данному административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно 28 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут, находясь в помещении магазина «Макси», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 18, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки товара две банки шпрот «продмост, «барс» в масле 160, гр.» стоимостью 71 рубль 02 копейки за 1 банку, а всего стоимостью 142 рубля 04 копейки, одну упаковку яиц «яйцо куриное (волжанин) отборное 10 штук в контейнере», стоимостью 103 рубля 95 копеек, а всего имущества общей стоимостью 245 рублей 99 копеек, принадлежащее ИП Р.М.Е., после чего с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Р.М.Е. материальный ущерб в размере 245 рублей 99 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Наугольный А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Наугольного А.Н. с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела (л.д. 153-155).

В судебном заседании подсудимый Наугольный А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Наугольному А.Н. обвинение и квалифицирует его действия по:

- ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (события 26 апреля 2024 года, ООО «Компания «Макси»);

- ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (события 28 апреля 2024 года, ИП Р.М.Е.).

Суд не усматривает оснований для признания действий подсудимого в отношении всех вышеуказанных потерпевших не представляющими в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ общественной опасности в связи с малозначительностью совершенного им деяния исходя из следующих требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого – либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением.

При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного, в том числе и данными, характеризующими личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенных корыстных преступлений, посягающих на отношения против собственности, личность подсудимого, его поведение в обществе, несмотря на стоимость похищенного имущества, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что деяниями Наугольного А.Н. причинен существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, поэтому оснований для признания совершенных подсудимым деяний в отношении ООО Компания «Макси» и ИП Р.М.Е. малозначительным не имеется.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, его родственников, возраст подсудимого.

Подсудимым Наугольным А.Н. совершено два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наугольный А.Н. на момент совершения преступлений не судим, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116-117, 118-119, 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих Наугольному А.Н. наказание по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его близкого родственника – отца, <данные изъяты>.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, а также в качестве таковых расценивает и объяснения Наугольного А.Н. (л.д. 18-19, 46).

Оснований для признания указанных объяснений в качестве явок с повинной по каждому преступлению суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность Наугольного А.Н. к совершению преступлений была установлена независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наугольному А.Н. по каждому преступлению, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, его возраст, и назначает Наугольному А.Н. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, и дополнительного наказания.

Учитывая наличие в действиях Наугольного А.Н. совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2024 года Наугольный А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания Наугольного А.Н. под стражей в период с 14 мая 2024 года по 18 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по указанному приговору заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 ноября 2024 года, Наугольный А.Н. взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 29 октября 2024 года по 14 ноября 2024 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Преступления, за совершение которых Наугольный А.Н. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по вышеуказанному приговору суда.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Отбывать наказание Наугольному А.Н, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Наугольного А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 85-86):

- счет-фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.А.А., надлежит с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении последнего;

- 2 оптических диска с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Наугольного А.Н. в общей сумме 17 646 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 8 823 рубля (л.д. 160) и в судебном заседании в сумме 8 823 рубля, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Наугольного Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (события 26 апреля 2024 года, ООО «Компания Макси») в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ст. 158.1 УК РФ (события 28 апреля 2024 года, ИП Р.М.Е.) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Наугольному Александру Николаевичу наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с преступлениями, установленными приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2024 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2024 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Наугольному Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наугольного Александра Николаевича изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания Наугольного А.Н. под стражей с 21 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- время задержания, содержания под стражей и отбытое наказание в порядке исполнения приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2024 года в период с 29 октября 2024 года по 20 ноября 2024 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет-фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.А.А., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении последнего;

- 2 оптических диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 17 646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко