Решение по делу № null от 24.07.2012

№12-209/12

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев жалобу Сидорова Артема Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 апреля 2012 года, которым Сидоров А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 12 февраля 2012 года в 06 часов 00 минут водитель, Сидоров А.С. в нарушение п. 2.3.2 ПДД Правил дорожного движения не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сидоров С.А. подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а наоборот был согласен на медицинское освидетельствование, в проведении которого ему было отказано. При составлении административного материала ему не предъявлялись для подписания протоколы. В протоколе об административном правонарушении не верно указан его год рождения. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судом не были вызваны и допрошены понятые.

В судебном заседании, проведенном с их участием, Сидоров А.С. и его защитник, Круглик Т.А. (по письменному ходатайству) поддержали доводы жалобы. В дальнейшем, Сидоров А.С., его защитник, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Поступившая в суд копия справки от 18 июля 2012 года о нахождении Сидорова А.С. на амбулаторном лечении с 13 июля 2012 года основанием к отложению рассмотрения жалобы быть не может, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют явке в суд защитника Сидорова А.С., равно как и предоставлению им лично письменных пояснений по существу поданной жалобы. Кроме того, Сидоров А.С. в судебном заседании 28 мая 2012 года свою позицию по жалобе изложил суду, в настоящее время об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Вина Сидорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при принятии обжалуемого постановления, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, в том числе подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 073661 от 12 февраля 2012 года, согласно которого Сидоров А.С. управлявший автомобилем Brilliance, государственный номер №, имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, 12 февраля 2012 года в 06 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д. 5, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. Как следует из данного протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Сидорову А.С. разъяснялись, однако от подписи в протоколе Сидоров А.С. отказался. Протокол об административном правонарушении содержит также записи сотрудника ГИБДД Пиго А.В. о том, что Сидоров А.С. отказался как от подписания протокола об административной правонарушении, так и от его получения, что соответствует требованиям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протоколом 24 КМ № 852886 от 12 февраля 2012 года об отстранении Сидорова А.С. от управления автомобилем, от подписания и получения которого Сидоров А.С. также отказался.

Актом освидетельствования Сидорова А.С. на состояние опьянения содержащим удостоверенную подписью должностного лица запись о том, что от подписания акта освидетельствования и от освидетельствования Сидоров А.С. отказался, что было верно расценено как несогласие Сидорова А.С. пройти освидетельствования на месте. Указанные обстоятельства подтвердили в своих объяснениях и понятые, участвовавшие при отказе Сидорова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Отказ Сидорова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в свою очередь, в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., №475, являлось достаточным основанием для направления Сидорова А.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, требование сотрудников ДПС, заявленное Сидорову А.С. о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно и обоснованно.

Рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Пиго А.В. о том, что 12 февраля 2012 года около 05 часов 30 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль Brilliance, государственный номер № под управлением Сидорова А.С. с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Alcotest, на что Сидоров А.С. отказался. После чего, также в присутствии понятых Сидорову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Сидоров А.С. согласился. Однако, в помещении Красноярского краевого наркологического диспансера по ул. Комбайностроителей, д. 5 в г. Красноярске, Сидоров А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Данный факт был зафиксирован врачом в журнале регистрации медицинских освидетельствований (л.д. 24-25).

Указанные протоколы оформлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Сидорову А.С. были разъяснены надлежащим образом.

Доводы Сидорова А.С., приведенные им в жалобе, о том, что в протоколе 24 КЛ № 802147 от 12 февраля 2012 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не верно указан год рождения Сидорова А.С. не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как следует из допроса сотрудника полка ДПС Пиго А.В., который пояснил, что 1989 год рождения указан ошибочно, поскольку при составлении административного материала ему постоянно мешали, дату рождения Сидорова А.С. следует считать 26 ноября 1985 года. Год рождения Сидорова А.С. по акту освидетельствования его на состояние опьянения (л.д.5) указан верно. Кроме того, из жалобы, объяснений Сидорова А.С. следует, что именно ему 12 февраля 2012 года при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 24 ТФ №073661 от 12 февраля 2012 года, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также объективно подтверждается объяснениями свидетеля (понятого) Хаджиматова С.А. от 12 февраля 2012 года (л.д.9), согласно которого именно Сидоров А.С. 1985 года рождения направлялся 12 февраля 2012 года для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом пройти освидетельствование на месте происшествия. На прохождение медицинского освидетельствования Сидоров А.С. на месте происшествия соглашался, что соответствует содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 6). Кроме того, выпиской из журнала Красноярского краевого наркологического диспансера регистрации лиц, поступавших на медицинское освидетельствование от 12 февраля 2012 года, подтверждается, что именно Сидоров А.С., 26 ноября 1985 года рождения поступал для проведения медицинского освидетельствования 12 февраля 2012 года на основании протокола №802147, составленного инспектором ДПС Пиго А.В. (л.д. 24-25). Личность Сидорова А.С. была установлена на основании предъявленного водительского удостоверения, данные которого полностью соответствуют данным водительского удостоверения, изъятого у Сидорова А.С. 12 февраля 2012 года, о чем содержится указание в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-эксперт Абрамова И.С. также подтвердила, что запись в журнал регистрации в отношении Сидорова А.С. вносилась ею лично, личность Сидорова А.С. была ею установлена на основании предоставленного водительского удостоверения.

Доводы жалобы о нарушении прав Сидорова А.С. при составлении в его отношении протоколов суд находит несостоятельными. Так, данные доводы полностью опровергнуты рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» А.В. Пиго А.В., его показаниями, данными мировому судье. Отказ от подписания протокола оба административном правонарушении от 12 февраля 2012 года удостоверен в соответствие с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. Отказ от подписания и получения копий: протокола об отстранении от управления автомобилем (л.д.4), акта освидетельствования (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.7), кроме того, удостоверены подписями двух понятых, участвовавших при составлении указанных документов. С учетом изложенного, отказ Сидорова А.С. от подписания протоколов не влечет признание перечисленных материалов недопустимыми доказательствами, и основанием для отмены обжалуемого постановления быть не может, поскольку вызван исключительно тактикой реализации Сидоровым А.С. его права на защиту.

Объяснения понятых (л.д.8-9) получены 12 февраля 2012 года с соблюдением требований КоАП РФ, в силу чего они являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы как доказательства по данному делу даже без заслушивания понятых в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что Сидоров А.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но в его проведении ему было отказано, полностью опровергается как показаниями свидетелей Пиго А.В., Глущенко Е.В., допрошенных мировым судьей, так и показаниями допрошенной в качестве свидетеля Абрамовой И.С., суду пояснившей, что 12 февраля 2012 года именно ею производилась регистрация в журнале лиц, направленных для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Записи вносились на основании представленных документов, в присутствие, в том числе, лично Сидорова А.С.. После внесения записей в журнал, Сидоров А.С., находясь в Красноярском краевом наркологическом диспансере, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, что и было зафиксировано в соответствующей графе журнала. Кроме того, данный свидетель в судебном заседании подтвердила, что записи в журнале в отношении Сидорова А.С. (л.д. 24-25) ею вносились лично.

Отказ Сидорова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Красноярском краевом наркологическом диспансере удостоверен в полном соответствие с требованиями пункта 19 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., №475, и пункта 13 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2003 N 4913)

С учетом установленных судом обстоятельств, внесение Сидоровым А.С. в протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) записи о согласии его пройти, не опровергают доказанного факта отказа Сидорова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения непосредственно в Красноярском краевом наркологическом диспансере.

С учетом вышеизложенного, все приведенные Сидоровым А.С. доводы в его защиту опровергнуты, а его вина в отказе от похождения медицинского освидетельствования доказана достаточной совокупность согласующихся между собой доказательств, не оставляющей сомнений в его виновности. Доводы, приведенные Сидоровым А.С. и его защитником в судебном заседании, также обоснованно и мотивированно отвергнуты в обжалуемом постановлении.

Содеянное Сидоровым А.С. верно квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности Сидорова А.С., в пределах санкции статьи.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 апреля 2012 года в отношении Сидорова А.С. не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 апреля 2012 года о привлечении Сидорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Сидорова А.С. – без удовлетворения.

1.                   Срок лишения Сидорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами исчислять с 18 июля 2012 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков