Решение по делу № 33-13171/2022 от 19.09.2022

№ 33-13171/2022

Борский городской суд Нижегородской области

Судья Веселова Т.Ю.

Дело №2-1721/2022

52RS0012-01-2022-001044-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Козлова О.А.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя Федоровой Ф.М. – Герасимова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе представителя Федоровой Ф.М. – Герасимова Д.А.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2022 года

по делу по иску Федоровой Ф.М. к Акционерному обществу «Сергиевская слобода» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Ф.М. обратилась в суд с иском к АО «Сергиевская слобода» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, требования мотивируя следующим.

07.07.2021 между сторонами заключен договор долевого участия № 84 от 07.07.2021 в строительстве многоквартирного дома по адресу: д.58А, кв.5.

В силу пункта 4.1.1 договора дата срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику определена 31.11.2021.

В случае если строительство МКД не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта строительства дольщикам в срок до 31.11.2021.

14.02.2022 Федорова Ф.М. направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием добровольно выполнить требования истца, однако ответ на претензию получен не был.

Истец просила суд взыскать с АО «Сергиевская слобода» в свою пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, почтовые расходы в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Герасимов Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.39-41).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2022 года исковые требования Федоровой Ф.М. к АО «Сергиевская слобода» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «Сергиевская слобода» в пользу Федоровой Ф.М. неустойку за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Ф.М. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сергиевская слобода» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе представителем Федоровой Ф.М. – Герасимовым Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части размера неустойки. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, ответчик не привел доказательств ее несоразмерности. Также не согласен с определенным судом размером штрафа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2021 между АО «Сергиевская Слобода» и Федоровой Ф.М. был заключен договор долевого участия в строительстве № 84, предметом которого является участие в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной, строящимся на земельном участке по адресу: д. 58А (л.д.8-12).

Объектом долевого строительства является квартира №5, расположенная по строительному адресу: д. 58А.

Согласно п. 4.1.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен не позднее 30.11.2021.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме в сумме *** руб., что подтверждается справкой от 14.02.2022 и квитанциями об оплате (л.д.16-19).

Судом установлено, что в указанный срок обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено.

14.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора, которая была оставлена без ответа (л.д.15).

На момент обращения с иском в суд - 08.04.2022 - обязательство по передаче квартиры не исполнено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем у нее возникли основания для взыскания неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и наличия заявления о несоразмерности неустойки, суд взыскал неустойку в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и с применением ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования (ст. 17 ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространив действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещение вреда, взыскание неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции был направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил о снижении размера неустойки со ссылкой на наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательства в установленный договором срок – длящаяся в период с марта 2020 года пандемия и связанные с ней ограничения, а также ограничения, связанные со специальной военной операцией (л.д.39-40).

АО «Сергиевская Слобода» в заявлении также указало на небольшой период просрочки обязательств и отсутствие у истца убытков.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, исходя из стоимости объекта долевого строительства равной *** руб., периода просрочки передачи квартиры (121 день), размер заявленной неустойки, учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что размер определенной к взысканию неустойки судом первой инстанции в размере *** руб. от *** руб. явно несоразмерен допущенному нарушению прав потребителя, оснований для снижения штрафа до *** руб. также не имелось.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, судебная коллегия полагает возможным изменить размер определенной судом первой инстанции неустойки с *** руб. до *** руб., взыскав штраф в размере *** руб., не усмотрев оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, определенная ко взысканию неустойка в сумме *** руб. в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к застройщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., что соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Размер госпошлины от суммы *** руб., морального вреда составит *** руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, штрафа, а также госпошлины, которая исчислена неверно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2022 года изменить в части размера неустойки, штрафа, госпошлины.

В измененной части принять новое решение, взыскав с Акционерного общества «Сергиевская Слобода» в пользу Федоровой Ф.М. неустойку за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сергиевская слобода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2022.

Председательствующий:

Судьи:

№ 33-13171/2022

Борский городской суд Нижегородской области

Судья Веселова Т.Ю.

Дело №2-1721/2022

52RS0012-01-2022-001044-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Козлова О.А.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя Федоровой Ф.М. – Герасимова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе представителя Федоровой Ф.М. – Герасимова Д.А.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2022 года

по делу по иску Федоровой Ф.М. к Акционерному обществу «Сергиевская слобода» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Ф.М. обратилась в суд с иском к АО «Сергиевская слобода» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, требования мотивируя следующим.

07.07.2021 между сторонами заключен договор долевого участия № 84 от 07.07.2021 в строительстве многоквартирного дома по адресу: д.58А, кв.5.

В силу пункта 4.1.1 договора дата срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику определена 31.11.2021.

В случае если строительство МКД не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта строительства дольщикам в срок до 31.11.2021.

14.02.2022 Федорова Ф.М. направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием добровольно выполнить требования истца, однако ответ на претензию получен не был.

Истец просила суд взыскать с АО «Сергиевская слобода» в свою пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, почтовые расходы в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Герасимов Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.39-41).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2022 года исковые требования Федоровой Ф.М. к АО «Сергиевская слобода» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «Сергиевская слобода» в пользу Федоровой Ф.М. неустойку за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Ф.М. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сергиевская слобода» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе представителем Федоровой Ф.М. – Герасимовым Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части размера неустойки. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, ответчик не привел доказательств ее несоразмерности. Также не согласен с определенным судом размером штрафа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2021 между АО «Сергиевская Слобода» и Федоровой Ф.М. был заключен договор долевого участия в строительстве № 84, предметом которого является участие в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной, строящимся на земельном участке по адресу: д. 58А (л.д.8-12).

Объектом долевого строительства является квартира №5, расположенная по строительному адресу: д. 58А.

Согласно п. 4.1.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен не позднее 30.11.2021.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме в сумме *** руб., что подтверждается справкой от 14.02.2022 и квитанциями об оплате (л.д.16-19).

Судом установлено, что в указанный срок обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено.

14.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора, которая была оставлена без ответа (л.д.15).

На момент обращения с иском в суд - 08.04.2022 - обязательство по передаче квартиры не исполнено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем у нее возникли основания для взыскания неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и наличия заявления о несоразмерности неустойки, суд взыскал неустойку в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и с применением ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования (ст. 17 ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространив действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещение вреда, взыскание неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции был направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил о снижении размера неустойки со ссылкой на наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательства в установленный договором срок – длящаяся в период с марта 2020 года пандемия и связанные с ней ограничения, а также ограничения, связанные со специальной военной операцией (л.д.39-40).

АО «Сергиевская Слобода» в заявлении также указало на небольшой период просрочки обязательств и отсутствие у истца убытков.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, исходя из стоимости объекта долевого строительства равной *** руб., периода просрочки передачи квартиры (121 день), размер заявленной неустойки, учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что размер определенной к взысканию неустойки судом первой инстанции в размере *** руб. от *** руб. явно несоразмерен допущенному нарушению прав потребителя, оснований для снижения штрафа до *** руб. также не имелось.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, судебная коллегия полагает возможным изменить размер определенной судом первой инстанции неустойки с *** руб. до *** руб., взыскав штраф в размере *** руб., не усмотрев оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, определенная ко взысканию неустойка в сумме *** руб. в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к застройщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., что соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Размер госпошлины от суммы *** руб., морального вреда составит *** руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, штрафа, а также госпошлины, которая исчислена неверно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2022 года изменить в части размера неустойки, штрафа, госпошлины.

В измененной части принять новое решение, взыскав с Акционерного общества «Сергиевская Слобода» в пользу Федоровой Ф.М. неустойку за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сергиевская слобода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2022.

Председательствующий:

Судьи:

33-13171/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Федорова Фаина Михайловна
Ответчики
АО Сергиевская Слобода
Другие
Герасимов Дмитрий Александрович
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Заварихина Светлана Ивановна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
26.09.2022Передача дела судье
25.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2022Передано в экспедицию
25.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее