дело № 2-130/2020

УИД 43RS0018-01-2019-001615-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области             28 января 2020 года        

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Феоктистовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Феоктистовой О.Н., в обосновании иска указав, что <дд.мм.гггг> между АО «Тинькофф Банк» и Феоктистовой О.Н. был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности <...> руб., который, согласно Общим условиям устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, согласно положениям Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик до заключения договора была проинформирована о полной стоимости кредита путем указания об этом в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с указанным обстоятельством Банк 24.06.2015 расторг договор с ответчиком путем выставления в её адрес заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 101 800 рублей 34 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 87 375 рублей 46 копеек, просроченные проценты 12 304 рублей 33 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2 120 рублей 55 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, образовавшуюся за период с 10.05.2015 по 24.06.2015, государственную пошлину в размере 3 236 рублей 01 копейка.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении, а также в пояснении по существу дела, представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просил о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Феоктистова О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В письменных заявлениях просила рассмотреть дело без своего участия, а также заявила об истечении срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что <дд.мм.гггг> Феоктистова О.Н. обратилась к истцу АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора и выпуске кредитной карты, тарифный план ТП 11.7 (рубли). Денежные средства (кредитный лимит) в размере <...> рублей предоставлены ответчику путем активации ею кредитной карты. То есть, между истцом и ответчиком <дд.мм.гггг> был заключен договор <№> о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме, согласно с Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, погашение задолженности зависит от поведения ответчика, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их гашение.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа, определяемого в соответствии с Тарифами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям, указанным в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

В данном случае применяется общий срок исковой давности, который согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование земными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Ответчиком Феоктистовой О.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истец АО «Тинькофф Банк» полагает, что данный срок им не пропущен ввиду того, что банком предпринимались меры к судебному взысканию с ответчика задолженности путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, что прерывает течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, и представителем истца не оспаривается, Банк в соответствии с Общими условиями расторг Договор с Феоктистовой <дд.мм.гггг> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от <дд.мм.гггг> на общую сумму 101800 руб. 34 коп., данная сумма является окончательной к оплате, т.е. началом первоначального течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

В дальнейшем Банк обратился к мировому судье судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности к Феоктистовой О.А.

Вынесенный в отношении Феоктистовой О.Н. 04.07.2016 мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области судебный приказ, в связи с поступившими возражениями от Феоктистовой О.А., был отменен определением от 19.07.2016 мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области. Банку разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» поступило в Котельничский районный суд Кировской области только 31.12.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм суд считает, что установленный законом для данной категории споров трехлетний срок исковой давности истек, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29.01.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-130/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Феоктистова Ольга Николаевна
Суд
Котельничский районный суд Кировской области
Судья
Эсаулова Н.Н.
Дело на сайте суда
kotelnichesky.kir.sudrf.ru
31.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.12.2019Передача материалов судье
31.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.12.2019Судебное заседание
30.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2020Дело оформлено
07.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее