Решение по делу № 33-7352/2019 от 21.10.2019

Дело № 33-7352/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Г.Ю., Заплоховой И.Е.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе ООО «Максима Транс» на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года по делу № 2-553/2019 по иску Чопей Натальи Васильевны к ООО «Максима Транс» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Максима Транс», заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

16 мая 2019 года Чопей Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Максима Транс» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года по делу № Иванов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся в состоянии наркотического опьянения, управляя автопоездом, принадлежащим по договору лизинга ООО «Максима Транс», в составе сидельного тягача «Д», р.г.н. № и полуприцепа «К», р.г.н. №, эксплуатация которого была запрещена в связи с тем, что на передней и средней осях указанного полуприцепа были установлены шины различных моделей, и следуя по федеральной автомобильной дороге <адрес> в районе населенного пункта <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на 75 км +713,6 м, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «М», г.р.н. №, под управлением отца истицы Чопей В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия Чопей В.И. скончался на месте.

Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иски Чопей Н.В., С Иванова И.С. в пользу Чопей Н.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 1480000 руб.

Истица указывает, что неправомерными действиями водителя Иванова И.С. ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате, смерти близкого человека, с которым истица совместно проживала и вела общее хозяйство. Смерть отца повлекла для нее лишение душевного тепла и поддержки, в связи с чем она перенесла сильный и продолжительный стресс, связанный с опознанием, транспортировкой тела и похоронами столь близкого ей человека, что свидетельствует о значительной степени тяжести переносимых нравственных страданий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что автопоезд в составе сидельного тягача «Д», р.г.н. № и полуприцепа «К», р.г.н. №, принадлежит по договору лизинга ООО «Максима Транс», а Иванов И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Максима Транс» и действовал по заданию данного юридического лица, истица просила взыскать с ответчика ООО «Максима Транс» компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. на основании статьи 151 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Максима Транс» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не отрицая наличие трудовых отношений с водителем Ивановым И.С., исковые требования не признал, указывая на то, что приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года по делу № 1-86/2019 Иванов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором суда с Иванова И.С. в пользу гражданского истца Чопей Н.В. взыскана заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1480000 руб. По мнению представителя ответчика, у истицы имелась возможность взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда с ООО «Максима Транс», однако гражданский иск в рамках уголовного дела был предъявлен только к Иванову И.С., и судом был удовлетворен в полном объеме, в связи с чем полагал, что повторное взыскание компенсации морального вреда противоречит гражданскому законодательству.

Третье лицо Иванов И.С., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, объяснений по иску не представил.

Участвующий в деле помощник прокурора полагал исковые требования Чопей Н.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, оставив при этом определение размера такой компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО «Максима Транс» в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

С ответчика ООО «Максима Транс» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в размере 300 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика ООО «Максима Транс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года, которым Иванов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судом не принято во внимание, что Иванов И.С. на момент ДТП являлся водителем источника повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда и указанным приговором суда, вступившим в законную силу 14.06.2019, с него в пользу Чопей Н.В. уже взыскана компенсация морального вреда в размере 1480000 руб. В связи с этим производство по настоящему делу, по мнению подателя жалобы, подлежит прекращению по правилам статьи ст. 221 ГПК РФ, так как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. После вступления в законную силу решения суда стороны и другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования и на том же основании, а также оспаривать в другом гражданским процессе установленные приговором суда факты и правоотношения. Если моральный вред причинен один раз и он потерпевшему компенсирован, то никаких новых оснований для повторного взыскания потерпевшему компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2019 года и на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, в связи допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица Иванова И.С., отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и вопреки требованиям статей 155, 113 ГПК РФ не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истицы Чопей Н.В., адвокат Шарыпов С.А., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Максима Транс», адвокат Чистов Ю.В., исковые требования не признал по тем же основаниям, что были изложены в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица Иванова И.С., которому вручены копия искового заявления, а также судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, не представившего объяснений по иску и не просившего об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы и возражения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года по делу № 1-86/2019, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года, Иванов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15.09.2018 около 00 час. 50 мин. Иванов И.С., находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автопоездом, принадлежащим по договору лизинга компании «Максима Транс ЕООД», в составе грузового седельного тягача «Д», г.р.з. №, и полуприцепа «К», г.р.з. №, эксплуатация последнего была запрещена в связи с тем, что на передней и средней осях указанного полуприцепа были установлены шины различных моделей, следовал по федеральной автомобильной дороге <адрес> - граница с <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к закруглению дороги направо, расположенному на 76 км федеральной автомобильной дороги А-180 «Нарва» (в километровом исчислении от <адрес> в сторону <адрес>), в районе пересечения с автодорогой <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу опьянения, без учета дорожных условий избрал скорость движения порядка 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего при проезде указанного закругления дороги не выдержал безопасный боковой интервал относительно разделительной линии дорожной разметки 1.7. Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, пересек её, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем создал опасность для движения автомобиля «М», р.г. №, под управлением Чопей В.И., следовавшего во встречном направлении, и в указанное время на расстоянии около 1,26 м от левого края проезжей части (по ходу его движения) на 75 км + 713,0 м федеральной автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «М, потерпевшему Чопей В.И., № г.р., действиями Иванова И.С. по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 16.10.2018 № причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с ссадинами лица, ссадинами и кровоподтеками передней поверхности груди и живота, раной левого предплечья, кровоподтеками верхних конечностей, ранами, ссадинами и кровоподтеками нижних конечностей, очаговым субарахноидальным кровоизлиянием полюса левой лобной доли, ушибом легких, разрывом перикарда, разрывом верхушки сердца проникающим, разрывами правой и левой долей печени, разрывами в проекции ворот почек, закрытым переломом тела грудины косопоперечным полным прямым, переломами ребер слева: 1,2 - подмышечная линия; 1,2,3,4,5,6,7,8,7,9,10,11 - по задне - подмышечной линии; 1,2,6,7,8,9,10,11,12 - по лопаточной линии не прямые (полные, с разрывом плевры), переломы ребер справа: 2,3,4,5,6,7,10,11 - по средней подмышечной линии не прямые; 8 - по передне-подмышечной линии не прямые (полные, с разрывами пристеночной плевры по средней подмышечной линии), неполным закрытым переломом крестцово-подвздошных сочленений справа и слева, переломом лобковой кости справа, переломом симфиза лобкового поперечный, закрытыми переломами остистых отростков 10 и 11 грудных позвонков полные поперечные, открытым оскольчатым переломом в нижней трети левой бедренной костей с переходом на эпифиз с формированием крупных отломков, закрытым переломом с раздроблением верхней трети правой бедренной кости от головки и до средней трети диафиза, открытым оскольчатым переломом в нижней трети правой бедренной костей с переходом на эпифиз с раздроблением мыщелков правой бедренной кости, открытым многооскольчатым переломом с раздроблением эпифиза проксимальной трети диафиза правой большеберцовой кости, открытым косопоперечным оскольчатым переломом средней трети малоберцовой кости, закрытыми переломами полными поперечными средней трети диафизов 3,4,5 плюсневых костей левой стопы, закрытыми переломами полными поперечными диафизов средней трети 1,2,3,4,5 плюсневых костей правой стопы, переломом таранной кости правой стопы, закрытым переломом малоберцовой кости справа в нижней трети косопоперечным полным, вывихом правой локтевой кости в локтевом суставе снаружи, закрытым переломом нижней трети правой лучевой кости полным косо-продольным, закрытым переломом верхней и средней третей левой плечевой кости продольный винтообразный оскольчатый, открытым переломом средней трети левой лучевой кости полным, поперечным, закрытым переломом средней трети и нижней трети левой локтевой кости, поперечным полным, кровоизлиянием в левую надключичную область.

Обнаруженная сочетанная тупая травма, включающая вышеперечисленные повреждения, осложнившаяся массивной кровопотерей расценивается как вред опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека и вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно пунктам №№ 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.23, 6.2.3, 6.11.5, 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть Чопей В.И. наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся массивной кровопотерей и пневмотораксом, что подтверждается наличием всего комплекса установленных повреждений, а также развитием их осложнений, приведших к наступлению смерти. Между установленной у Чопей В.И. сочетанной тупой травмой головы, туловища и конечностей, осложнившейся массивной кровопотерей и пневмотораксом, имеется прямая причинная связь.

Приговором суда также установлено, что своими действиями водитель Иванов И.С. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ», пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также пункта 5.5. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В рамках данного уголовного дела истец Чопей Н.В., являющаяся дочерью погибшего Чопей В.И., признана потерпевшей.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшей Чопей Н.В. удовлетворен в полном объеме: с Иванова И.С. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1480000 руб.

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия 15.09.2018 водитель Иванов И.С. являлся работником ООО «Максима Транс», управлял автомобилем, принадлежащим по договору лизинга данному юридическому лицу, в составе грузового седельного тягача «Д р.з.№ и полуприцепа «КРОНЕ СДР 27» р.з. С7856ЕК, эксплуатация которого была запрещена в связи с тем, что на передней и средней осях указанного полуприцепа были установлены шины различных моделей.

Указанные обстоятельства представителем ответчика ООО «Максима Транс» при рассмотрении дела не оспаривались.

Поскольку смерть Чопей В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошла по вине водителя Иванова И.С., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Максима Транс», которое в свою очередь является владельцем источника повышенной опасности, допустившим эксплуатацию технически неисправного транспортного средства под управлением водителя Иванова И.С., находящегося в состоянии наркотического опьянения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу стаей 151, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ его дочь ФИО1 вправе требовать от работодателя компенсации морального вреда, причиненного смертью родного человека.

Доводы представителя ответчика о том, что приговором суда от 26 апреля 2019 года по делу № 2-86/2019 с осужденного Иванова И.С. в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку в силу прямого указания закона юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068).

Исходя из того, что преждевременная и такая трагическая и невосполнимая утрата родного человека, в данном случае своего отца, с которым у истицы сложились особо близкие отношения, они проживали совместно и вели общее хозяйство, причинила истице неизгладимые нравственные страдания, которые останутся с нею на всю жизнь, принимая во внимание также то обстоятельство, что она перенесла сильнейший стресс, связанный с опознанием и транспортировкой тела отца на родину, что свидетельствует о значительной степени тяжести перенесенных истицей нравственных страданий, а также учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины работника ООО «Максима Транс», водителя Иванова И.С., и степень вины самого работодателя, допустившего его (водителя) к управлению технически неисправным транспортным средством и в состоянии наркотического опьянения, судебная коллегия находит заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, отвечающим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 стать 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктом 2 части 2 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года по делу № 2-553/2019 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Максима Транс» в пользу Чопей Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Максима Транс» в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бурлова И.П.