Решение от 31.01.2018 по делу № 2-44/2018 от 27.11.2017

Дело №2-1-44/2018 (2-1-1521/2017)                                  

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                                                      г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тарасова Н.П. - Емелина А.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Кузнецовой С.В. - Быстровой Ю.П.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Кузнецовой С.В., третьего лица - Кузнецова С.А.,

представителя третьего лица ГАУ «Вольский Лесхоз» Лозового В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тарасова Н. П. к Кузнецовой С. П. об утрате права пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Кузнецовой С. П. к Тарасову Н. П. об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

Тарасов Н.П. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Кузнецовой С.П. об утрате права пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица Кузнецова С.П., однако не проживает в нем, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Кузнецову С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и как следствие снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Тарасов Н.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Емелина А.А., в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях Тарасов Н.П. исковые требования поддержал, пояснил, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Так же он является нанимателем <адрес> этом же доме, в которой в настоящее время зарегистрирована Кузнецова С.П. Она в <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Коммунальные услуги оплачивает он. Ответчица не является членом его семьи, родственницей. Когда он 25.09.2017 года заключал договор найма жилого помещения с ГАУ «Вольский лесхоз», он знал о том, что в <адрес> была зарегистрирована ответчица. В 1998 году Кузнецова С.П. вселилась в спорную квартиру по ордеру, выданному супругу ответчицы, вместе с мужем К.А.С. и малолетним сыном Кузнецовым С.А. Потом супруги Кузнецовы развелись и Кузнецова С.П. ушла жить к своей матери. После смерти К.А.С. в <адрес> периодически жили квартиранты.

Представитель истца Емелин А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы истца Тарасова Н.П. поддержал, дополнительно пояснил, что ранее в <адрес> проживал знакомый Тарасова Н.П. - К.А.С., который умер 14.08.2011 года. Они с Тарасовым Н.П. дружили, К.А.С. доверял Тарасову Н.П. свой ключ от <адрес>. Тарасов Н.П. вселился в спорную квартиру 25.09.2017 года. Сейчас в квартире есть электричество, вода и канализация. Газа в квартире нет. До вселения в спорную квартиру Тарасов Н.П. жил в соседней квартире. Примерно три года назад по сообщению Тарасова Н.П. об утечке газа сотрудниками газовой службы газоснабжение <адрес> было отключено. В настоящее время <адрес> отапливается электричеством. С 25.09.2017 года Тарасов Н.П. в данной квартире проживает постоянно. Ответчица никогда в данной квартире не проживала, не вселялась в нее, не приходила и не ухаживала за квартирой. Ответчица жила в данной квартире до 1997-1998 года вместе с мужем, потом она уехала и больше в этой квартире не появлялась. После развода Кузнецова С.П. жила у своей матери ныне покойной, в связи с чем ответчица могла получить жилое помещение, принадлежащее матери в наследство.

Ответчица Кузнецова С.П. с исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором ссылалась на то, что на основании постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области № от 15.10.1998 года «О предоставлении квартир предприятиями» ее бывшему мужу- К.А.С. был выдан ордер № от 15.10.1998 года, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. К.А.С. умер 20.08.2011 года. После его смерти она со своим сыном К.А.С. проживали по указанному адресу до 2016 года, после чего в связи со сложным материальным положением были вынуждены уезжать в другие города на работу. Кузнецова С.П. постоянно оплачивала коммунальные услуги в спорном жилом помещении, производила мелкие ремонтные работы здания и двора дома, ухаживала за придомовой территорией и внутри дома. 05.05.2017 года сын - Кузнецов С.А. был снят с регистрационного учета из <адрес> для того чтобы было легче оформить документы на приватизацию спорной квартиры на Кузнецову С.П. С 26.10.2017 года Кузнецова С.П. начала процесс приватизации указанный квартиры. Просит суд, с учетом уточненных требований, признать у Тарасова Н.Н. отсутствие права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и как следствие снять с регистрационного учета Тарасова Н.П. по указанному адресу, взыскать судебные расходы.

Ответчик (истец по встречному иску) Кузнецова С.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила в судебное заседание явку своих представителей.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Быстрова Ю.П. в судебном заседании первоначальные требования о признании Кузнецовой С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не признала полностью, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения, из которых следует, что Кузнецова С.П. вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в 1998 году на основании ордера выданного К.А.С. как работнику ГАУ «Вольский лесхоз» на состав семьи состоящей из трех человек: Кузнецов С.А. - муж, Кузнецова С.П. - жена, Кузнецов С.А. -сын, проживает и зарегистрирована в данной квартире до настоящего времени. Сын Кузнецовых - Кузнецов С.А. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу до мая 2017 года, снялся с регистрационного учета для удобства проведения приватизации спорного жилого помещения на Кузнецову С.П. В 2010 году супруги Кузнецовы расторгли брак, однако продолжали проживать в спорном жилом помещении как одна семья. Кузнецова С.П. всегда несла бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт, временно отлучалась из квартиры в связи с объективными жизненными трудностями (ухаживала за больной матерью, уезжала на работу в <адрес> и пр.).

Третье лицо, представитель ответчика (истца по встречному иску) Кузнецовой С.П. - Кузнецов С.А. в судебном заседании первоначальные требования о признании Кузнецовой С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не признал полностью, встречные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные объяснениям Быстровой Ю.П.

Представитель третьего лица ГАУ «Вольский лесхоз» Лозовой В.А. в судебном заседании разрешение заявленных первоначальных и встречных исковых требований отставил на усмотрение суда. В судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что ГАУ «Вольский лесхоз» заключил договор найма жилого помещения на <адрес> без проверки документов, подтверждающих право проживания Кузнецовой С.П. в указанной квартире, на основании доводов Тарасова Н.П. о том, что в спорной квартире никто не живет. Факт регистрации и проживания в указанной квартире Кузнецовой С.П. выяснился в декабре 2017 года, когда Кузнецовы обратились в ГАУ «Вольский лесхоз» по вопросу приватизации квартиры.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-997/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору найма обязан передать нанимателю жилое помещение свободное от прав иных лиц.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Тарасов Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 25.09.2017 года, заключенного между ним и ГАУ «Вольский лесхоз». Зарегистрирован по данному адресу с 20.10.2017 года, до этого времени Тарасов Н.П. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями домовой книги, копией паспорта Тарасова Н.П.

На основании ордера на жилое помещение от 15.10.1998 года № выданного Администрацией Вольского муниципального образования семье Кузнецовых: К.А.С. - муж (работник ГАУ «Вольский лесхоз»), ответчик (истец по встречному иску) Кузнецова С.П. - жена, Кузнецов С.А. - сын, была предоставлена <адрес>.

Кузнецова С.П. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 04.02.1999 года по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной ГАУ «Вольский лесхоз» (т. 1, л.д. 98), адресной справкой, сведениями домовой книги.

Кузнецов С.А. - сын К.А.С. и Кузнецовой С.П. снят с регистрационного учета по данному адресу с 05.05.2017 года, что подтверждается сведениями домовой книги.

Согласно свидетельству о смерти (т. 1, л.д. 100), сведениям отдела ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 178), К.А.С. умер 14.08.2011 года.

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между К.А.С. и Кузнецовой С.П. был прекращен 08.06.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 28.05.2010 года (том 1, л.д. 101).

Согласно договору найма жилого помещения от 26.12.2017 года заключенному ГАУ «Вольский лесхоз» с Кузнецовой С.П., Кузнецова С.П. на основании ордера № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании пояснил, что знает Тарасова Н.П. с 1991 года, знает Кузнецову С.П., которая жила с К.А.С. по адресу: <адрес>. У Кузнецовых был сын -Кузнецов С.. В семье Кузнецовых были странные отношения, они то поругаются и Кузнецова С.П. уезжает, то помирятся и Кузнецова С.П. опять приезжает. К.А.С. злоупотреблял спиртным. Кузнецову С.П. он не видел лет десять. Совсем Кузнецова С.П. уехала от К.А.С. за год до его смерти. С конца сентября 2017 года по данному адресу живет Тарасов Н.П. Зимой 2016 года в спорной квартире жили квартиранты. Кузнецов С. жил с женой, ребенком и тещей до 2014 года

Свидетель П.Л.Б. в судебном заседании пояснила, что сначала Тарасов Н.П. проживал в <адрес>. Сейчас он живет в <адрес>. Она знала семью Кузнецовых, часто встречала К.А.С. с другими женщинами. Последний раз в <адрес> Кузнецову С.П. она видела примерно в 1997 году. До того как в <адрес> стал проживать Тарасов Н.П. она видела там посторонних людей.

Свидетель П.Н.В. в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> жили родители Кузнецовой С.П. Кузнецовы жили одной семьей, не расходились. Приходили к родителям, вечером уходили к себе на <адрес>. В <адрес> Кузнецова С.П. жила до смерти матери (29.04.2013 года), поскольку последняя болела, Кузнецова С.П. ухаживала за ней, ее нельзя было оставить, в это время на <адрес> жил Кузнецов С. со своей женой. Кузнецова С.П. проверяла квартиру на <адрес>. Вещи Кузнецовой С.П. находились на <адрес>. Кузнецов С. ходил в школу с <адрес>. После смерти матери Кузнецова С.П. уехала в <адрес> на работу. Сначала приезжала через 2 недели, потом один раз в год, последний раз была в октябре 2017 года. Когда Кузнецов С. развелся с женой, в квартиру на <адрес> Кузнецова С.П. пускала квартирантов. Кузнецова С.П. содержала спорную квартиру.

Свидетель Л.Т.В. в судебном заседании пояснила, что Кузнецов С.А. - ее бывший зять, Кузнецова С.П. - его мама. Дети поженились в апреле 2012 года. В браке они состояли с 28.04.2012 года по 30.12.2013 года. С апреля 2013 года до лета 2014 года и они проживали на <адрес>. До них в этой квартире жили, были вещи, мебель, телевизор. В доме делали ремонт. Кузнецова С.П. приводила электрика, штукатурила стены, все красили, клеили обои, заварили водяную трубу, подключили провода со столба, подключили газ, Кузнецова была ответственным квартиросъемщиком. До конца 2013 года Кузнецов С. жил на <адрес>, после чего дети разошлись и Кузнецов С. ушел из квартиры, а она с дочерью и внуком осталась жить на <адрес> до лета 2014 года. Когда они съезжали, в <адрес> оставались вещи, мебель: детская кроватка, шифоньер, тумбочка темного цвета, телевизор, диван, холодильник газовая плита, некоторую мебель по указанию Кузнецовой С.П. выбросили. Семья Кузнецовых была очень хорошей семьей.

Свидетель Ц.Ю.С. в судебном заседании пояснила, что общается с семьей Тарасова Н.П. Кузнецов С.А. с женой не жил, злоупотреблял спиртным, был неухожен.

Свидетель Я.С.Г. в судебном заседании пояснила, что Кузнецова С.П. жила по <адрес>, она неоднократно была у Кузнецовой С.П. в гостях по данному адресу. В квартире были вещи, мебель, продукты. За три года виделась с Кузнецовой С.П. в <адрес> не менее 15 раз. Кузнецова С.П. поясняла, что вынуждена уезжать на заработки в <адрес>.

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании пояснил, что в летом 2017 года возил Кузнецова С.А. по адресу: <адрес>, прибирать во дворе. В октябре 2017 года возил их с мамой - Кузнецовой С.П. по данному адресу, 27.12.2017 года возил Кузнецова С.А. по данному адресу чистить снег. 27.12.2017 года с соседней половины вышел пожилой мужчина и стал ругаться на Кузнецова С., говоря, что теперь это его квартира. Это была квартира Кузнецова С.

Свидетель Т.О.Л. в судебном заседании пояснила, что она живет по адресу: <адрес>, является женой Тарасова Н.П. Кузнецова С.П. проживала в соседней квартире наездами. К.А.С. злоупотреблял спиртными напитками, собирал пьяные притоны, водил в дом посторонних женщин, в связи с чем Кузнецова С.П. часто с ребенком уходила из дома. В 2001 году у Кузнецовых произошел очередной скандал и Кузнецова С.П. совсем ушла от мужа и не возвращалась. С 2001 года по 2011 год Кузнецова С.П. иногда приходила посмотреть, иногда оставалась на неделю. Когда К.А.С. получал зарплату приходила, забирала зарплату на содержание сына, чтобы К.А.С. не пропил деньги, оплачивала коммунальные услуги. С 2011 года никто в <адрес> не проживал, с 2012 года по 2014 год жил Кузнецов С.А. с семьей, раньше съехал Кузнецов С.А., позже жена, ребенок и теща. В 2014-2015 годах дом пустовал. В 2016 году жил мужчина. Кто дал Тарасову Н.П. ключи от <адрес> кто передал ему эту квартиру не знает.

Свидетель Г.В.Н. в судебном заседании пояснила, что знает Кузнецову С.П. с 1999 года. В семье Кузнецовых постоянно были скандалы на почве злоупотребления К.А.С. спиртными напитками. С таким человеком во время его пьянок невозможно было жить с маленьким ребенком, в связи с чем Кузнецова С.П. уходила из дома к родителям. Когда К.А.С. выходил из «запоев», шел, звал ее обратно. Сын по <адрес> не проживал, Кузнецова С.П. не хотела чтобы он видел все это. В 2001 году Кузнецова С.П. совсем ушла от мужа. Со слов Тарасова Н.П., она знает, что в 2011 году умер К.А.С. В 2012 года по 2014 год в квартире жил Кузнецов С.А. с семьей. В 2015-2016 году никто не жил. Три года назад Кузнецова С.П. уже работала в <адрес>, приезжала наездами.

В ходе судебных заседаний был просмотрена видеозапись осмотра <адрес>, из которой следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении имеется мебель, принадлежащая, в том числе Кузнецовой С.П.. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Л.Т.В., объяснениями представителей ответчицы (истицы по встречному иску) Кузнецовой С.П., третьего лица Кузнецова С.А.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате коммунальных услуг, следует, что Кузнецова С.П. несла бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги.

Суд критически относится к доводам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тарасова Н.П. и его представителя о том, что коммунальные услуги в спорном жилом помещении оплачивал Тарасов Н.П., что с 1998 года Кузнецова С.П. не проживала в спорной квартире, не приходила и не ухаживала за ней, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей П.Н.В., Л.Т.В., Я.С.Г., Б.А.Н.. Т.О.Л.

В судебном заседании установлено, что ответчица по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кузнецова С.П. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. Жилых помещений в собственности не имеет.

Доказательств тому, что после расторжения брака последняя перестала быть членом семьи нанимателя, что бывший муж предпринимал действия к признанию Кузнецовой С.П. и ее сына К.А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, не считал их членами своей семьи, в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено.

Согласно справке ЗАО «МББМ» Кузнецова С.П. с 08.08.2016 года по настоящее время работает в ЗАО «МББМ» в складском комплексе Октябрьский (т. 1 л.д. 152).

Из договора найма жилого помещения от 01.09.2017 года следует, что Кузнецова С.П. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора до 01.06.2018 года.

Из объяснений представителя ГАУ «Вольский лесхоз» следует, что договор найма жилого помещения с Тарасовым Н.П. на спорное жилое помещение был заключен, без проверки наличия иных лиц, имеющих равное с Тарасовым Н.П. право на проживание в <адрес>, только на основании утверждений Тарасова Н.П. о том, что в спорном жилом помещении никто не живет.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ГАУ «Вольский лесхоз» в нарушение требований статьи 65 Жилищного кодекса РФ предоставило Тарасову Н.П. фактически не свободное жилое помещение, которое на момент заключения договора найма жилого помещения от 25.09.2017 не было свободно от прав третьих лиц, так как в нем постоянно с 04.02.1999 года по настоящее время зарегистрирована и проживает Кузнецова С.П., в спорном жилом помещении имеется принадлежащая ей мебель, согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате коммунальных услуг и ответам на запросы суда коммунальных служб Кузнецова С.А. несет бремя содержания спорного жилого помещения, имеет намерение и предпринимает действия к приватизации спорной квартиры, ее отъезд носит временный и вынужденный характер в связи с недостойным поведением мужа, болезнью матери, отъездом на работу в другой город, вселение Тарасова Н.П. происходило в отсутствие согласия Кузнецовой С.П., спорное жилое помещение и ключи от него Кузнецовой С.П. либо ГАУ «Вольский лесхоз» Тарасову Н.П. не передавались.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тарасова Н.П. к Кузнецовой С.П.об утрате права пользования жилым помещением, полагает требования Кузнецовой С. П. к Тарасову Н. П. об отсутствии права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца Кузнецовой С.П. по встречному исковому заявлению удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Тарасова Н.П. в пользу Кузнецовой С.П. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истцом по встречному исковому заявлению Кузнецовой С.П. понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 рублей и 2700 рублей за оформление доверенностей представителей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела копий нотариальных доверенностей на имя Кузнецова С.А.. Быстровой Ю.П. не следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (т. 1 л.д. 87, 88).

Согласно текстам доверенностей полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах, из чего следует, что Кузнецова С.П. дала данные доверенности для их неоднократного использования в различных спорах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.