Решение по делу № 1-57/2022 от 19.04.2022

№              Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А.,

при помощнике судьи Катаевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя Зин Г.В.,

подсудимого Нехорошева А.С.,

защитника-адвоката Сухолуцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нехорошева А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

Нехорошев А.С. совершил ряд преступлений, а именно: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) и присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

Нехорошев А.С. на основании решения совета сельского поселения «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ № избран главой сельского поселения (далее-СП) «Дон» и приступил к исполнению полномочий главы СП с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уставом СП глава является высшим должностным лицом сельского поселения; осуществляет организацию деятельности Совета СП; подписывает протоколы заседаний и другие документы Совета СП; определяет бюджетную политику СП; руководит администрацией СП на принципах единоначалия; вносит на утверждение Совета СП структуру администрации; распоряжается средствами местного бюджета; организует кадровую политику в местной администрации, в том числе проводит аттестацию муниципальных служащих, определяет условия труда, премирования и надбавок; применяет меры поощрения и привлекает к дисциплинарной ответственности работников администрации и т.д.

Таким образом, Нехорошев А.С. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии с Решением Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»» премирование главы СП производится в целях повышения материальной заинтересованности и добросовестном и качественном исполнении полномочий, повышении эффективности деятельности и уровня ответственности за решение вопросов местного значения СП (раздел 6.1); премирование главы СП осуществляется решением совета по результатам работы за квартал (раздел 6.2); по итогам 1, 2 и 3 квартала глава СП в срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом, представляет Совету СП отчет по результатам деятельности для принятия решения о премировании, а по итогам 4 квартала в срок до 20 декабря текущего года (разделы 6.3, 6.4).

При принятии решения о премировании Главы СП учитывается:

- исполнение полномочий по решению вопросов местного значения СП;

- своевременная и качественная подготовка решений Совета СП, постановлений, распоряжений администрации СП и ответов на обращения граждан;

- качественное и в срок представление ответов и материалов по запросам организаций и предприятий;

- отсутствие обоснованных жалоб и заявлений, связанных с трудовой деятельностью (раздел 6.5).

Лишение или уменьшение размера премии осуществляется Советом СП при невыполнении условий премирования и неисполнения без уважительных причин, возложенных полномочий (раздел 6.6).

По решению Совета СП при наличии экономии фонда оплаты труда главе СП выплачивается полугодовая и (или) годовая премия (раздел 6.8).

В соответствии с Уставом СП заседание Совета СП не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Нехорошев А.С., являясь Главой СП, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время следствием не установлены), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем присвоения вверенных ему денежных средств возглавляемого им СП, используя свое служебное положение и полномочия, связанные с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в непосредственном подчинении, вопреки интересам службы, а также возможностью распоряжения финансовыми и материальными ресурсами органа местного самоуправления, находясь в помещении администрации СП по адресу: <адрес>, игнорируя требования Решения Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что Совет депутатов СП не собирался, вопрос о его премировании на Совете не поднимался, и депутаты по нему не голосовали, самостоятельно изготовил на рабочем компьютере официальные документы-протокол заседания Совета СП от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон», куда внес заведомо ложные сведения о принятом решении Совета СП премировать главу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 371 рубль, и подписал указанное решение Совета СП. Вышеуказанный официальный документ-Решение Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон», содержащий заведомо ложные сведения, Нехорошев А.С. предоставил в бухгалтерию СП для начисления денежного содержания.

На основании подложного официального документа–вышеуказанного решения СП о премировании Нехорошева А.С. главным бухгалтером администрации СП на банковский счет Нехорошева А.С. перечислены денежные средства в вышеуказанном размере за вычетом суммы налога на доход физических лиц.

Он же, Нехорошев А.С. на основании решения совета СП «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ № избран главой СП «Дон» и приступил к исполнению полномочий главы СП с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уставом СП глава является высшим должностным лицом сельского поселения; осуществляет организацию деятельности Совета СП; подписывает протоколы заседаний и другие документы Совета СП; определяет бюджетную политику СП; руководит администрацией СП на принципах единоначалия; вносит на утверждение Совета СП структуру администрации; организует кадровую политику в местной администрации, в том числе проводит аттестацию муниципальных служащих, определяет условия труда, премирования и надбавок; применяет меры поощрения и привлекает к дисциплинарной ответственности работников администрации, распоряжается средствами местного бюджета, в том числе денежными средствами, находящимися на расчетном счете СП.

Таким образом, Нехорошев А.С. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии с Решением Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»» премирование главы СП производится в целях повышения материальной заинтересованности и добросовестном и качественном исполнении полномочий, повышении эффективности деятельности и уровня ответственности за решение вопросов местного значения СП (раздел 6.1); премирование главы СП осуществляется решением совета по результатам работы за квартал (раздел 6.2); по итогам 1, 2 и 3 квартала глава СП в срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом, представляет Совету СП отчет по результатам деятельности для принятия решения о премировании, а по итогам 4 квартала в срок до 20 декабря текущего года (разделы 6.3, 6.4).

При принятии решения о премировании Главы СП учитывается:

- исполнение полномочий по решению вопросов местного значения СП;

- своевременная и качественная подготовка решений Совета СП, постановлений, распоряжений администрации СП и ответов на обращения граждан;

- качественное и в срок представление ответов и материалов по запросам организаций и предприятий;

- отсутствие обоснованных жалоб и заявлений, связанных с трудовой деятельностью. (раздел 6.5)

Лишение или уменьшение размера премии осуществляется Советом СП при невыполнении условий премирования и неисполнения без уважительных причин, возложенных полномочий (раздел 6.6).

По решению Совета СП при наличии экономии фонда оплаты труда главе СП выплачивается полугодовая и (или) годовая премия (раздел 6.8).

В соответствии с Уставом СП заседание Совета СП не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Нехорошев А.С., являясь Главой СП, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время следствием не установлены), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем присвоения вверенных ему денежных средств возглавляемого им СП, используя свое служебное положение и полномочия, связанные с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в непосредственном подчинении, вопреки интересам службы, а также возможностью распоряжения финансовыми и материальными ресурсами органа местного самоуправления, находясь в помещении администрации СП по адресу: <адрес>, игнорируя требования Решения Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что Совет депутатов СП не собирался, вопрос о его премировании на Совете не поднимался, и депутаты по нему не голосовали, самостоятельно изготовил на рабочем компьютере официальные документы-протокол заседания Совета СП от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон», куда внес заведомо ложные сведения о принятом решении Совета СП премировать главу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 371 рубль и подписал указанное решение Совета СП. В вышеуказанный период времени вышеназванный официальный документ-Решение Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон», содержащий заведомо ложные сведения, Нехорошев А.С. предоставил в бухгалтерию СП для начисления денежного содержания.

На основании подложного официального документа-вышеуказанного решения СП о премировании Нехорошева А.С. главным бухгалтером администрации СП по поручению Нехорошева А.С. подготовлена расчетно-платежная ведомость, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95 610 рублей 28 копеек, в соответствии с которыми на банковский счет Нехорошева А.С. (№, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>) перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, в том числе незаконно начисленная премия в размере 20 371 рубль за вычетом налога на доход физических лиц.

Тем самым, Нехорошев А.С. в вышеуказанный период времени, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем присвоения, используя свое служебное положение, обратил в свою пользу, то есть похитил вверенные ему денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нехорошева А.С. бюджету сельского поселения «Дон» причинен имущественный ущерб на сумму 20 371 рубль.

Он же, Нехорошев А.С. на основании решения совета СП «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ № избран главой СП «Дон» и приступил к исполнению полномочий главы СП с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уставом СП глава является высшим должностным лицом сельского поселения; осуществляет организацию деятельности Совета СП; подписывает протоколы заседаний и другие документы Совета СП; определяет бюджетную политику СП; руководит администрацией СП на принципах единоначалия; вносит на утверждение Совета СП структуру администрации; организует кадровую политику в местной администрации, в том числе проводит аттестацию муниципальных служащих, определяет условия труда, премирования и надбавок; применяет меры поощрения и привлекает к дисциплинарной ответственности работников администрации, распоряжается средствами местного бюджета, в том числе денежными средствами, находящимися на расчетном счете СП.

Таким образом, Нехорошев А.С. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии с Решением Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»» премирование главы СП производится в целях повышения материальной заинтересованности и добросовестном и качественном исполнении полномочий, повышении эффективности деятельности и уровня ответственности за решение вопросов местного значения СП (раздел 6.1); премирование главы СП осуществляется решением совета по результатам работы за квартал (раздел 6.2); по итогам 1, 2 и 3 квартала глава СП в срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом, представляет Совету СП отчет по результатам деятельности для принятия решения о премировании, а по итогам 4 квартала в срок до 20 декабря текущего года (разделы 6.3, 6.4).

При принятии решения о премировании Главы СП учитывается:

- исполнение полномочий по решению вопросов местного значения СП;

- своевременная и качественная подготовка решений Совета СП, постановлений, распоряжений администрации СП и ответов на обращения граждан;

- качественное и в срок представление ответов и материалов по запросам организаций и предприятий;

- отсутствие обоснованных жалоб и заявлений, связанных с трудовой деятельностью (раздел 6.5);

Лишение или уменьшение размера премии осуществляется Советом СП при невыполнении условий премирования и неисполнения без уважительных причин, возложенных полномочий (раздел 6.6).

По решению Совета СП при наличии экономии фонда оплаты труда главе СП выплачивается полугодовая и (или) годовая премия (раздел 6.8).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании депутатов СП среди прочих тем обсуждался вопрос премирования Главы СП Нехорошева А.С. По результатам обсуждения на заседании депутатов СП принято решение о премировании Нехорошева А.С. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 185 рублей 50 копеек и за 4 квартал 10 491 рубль, всего на сумму 20 676 рублей 50 копеек.

Нехорошев А.С., являясь Главой СП, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, после проведения вышеуказанного совета депутатов СП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время следствием не установлены), зная о наличии экономии фонда оплаты труда, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем хищения вверенных ему денежных средств возглавляемого им СП, используя свое служебное положение и полномочия, связанные с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в непосредственном подчинении, а также возможностью распоряжения финансовыми и материальными ресурсами органа местного самоуправления, находясь в помещении администрации СП по адресу: <адрес>, игнорируя требования Решения Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что на Совете депутатов СП принято решение о его премировании за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 185 рублей 50 копеек и за ДД.ММ.ГГГГ 10 491 рубль, всего на сумму 20 676 рублей 50 копеек дал незаконное указание главному бухгалтеру администрации СП начислить ему премию с учетом имеющей экономии фонда оплаты труда в размере 50 676 рублей 50 копеек, то есть на 30 000 рублей больше, чем размер премии, установленный депутатами СП за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя указание главы СП, главным бухгалтером администрации СП подготовлена расчетно-платежная ведомость, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44 120 рублей 25 копеек, в соответствии с которыми на банковский счет Нехорошева А.С. (№, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: <адрес>) перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, в том числе незаконно начисленные 30 000 рублей за вычетом налога на доход физических лиц.

Тем самым, Нехорошев А.С. в вышеуказанный период времени, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем присвоения, используя свое служебное положение, обратил в свою пользу, то есть похитил вверенные ему денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нехорошева А.С. бюджету СП «Дон» причинен имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Нехорошев А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Нехорошева А.С., данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся депутатом Совета СП «Дон». На основании решения совета СП «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ путем открытого голосования был избран главой СП «Дон». В Совете поселения всего 7 депутатов, из которых избирается Глава СП. Кроме него в число депутатов входили ФИО1, ФИО2, его отец ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации СП «Дон» специалистом. Его заработная плата составляла около 40 000 рублей. Кроме того, ему полагалась ежеквартальная премия. Порядок начисления премии главе СП «Дон» регламентирован Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы СП «Дон»», в соответствии с которым премирование главы осуществляется решением совета по результатам работы за квартал. При этом по итогам квартала он должен был в срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом, представить депутатам отчет по результатам деятельности, на основании которого депутаты должны решить, достоин ли он премирования. Согласно положения, для решения вопроса премирования должны учитываться показатели его работы, как в администрации, так и для решения проблем населения. Депутаты при наличии недостатков могли отклонить решение о премировании. Созывом Совета занимается сам Глава. На Совете ведется протокол, который обычно составляется специалистом. В ДД.ММ.ГГГГ на должности специалиста в администрации трудоустроена ФИО7, однако в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому решения Совета он изготавливал сам на компьютере специалиста в помещении администрации СП. Там же проходили заседания Совета. Согласно положению об оплате труда главы СП максимальный размер премии Главы составляет 10 185 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Совет собирался один раз только в конце года. Поскольку в ходе проверок деятельности администрации СП были выявлены многочисленные нарушения, то он посчитал, что не будет ходатайствовать перед Советом о его премировании за 1 квартал. По прошествии ДД.ММ.ГГГГ, наверное, в ДД.ММ.ГГГГ, до начисления заработной платы в рабочее время на рабочем месте подошел к главному бухгалтеру ФИО4 и сообщил ей, что ему необходимо начислить премию за 1 квартал в размере 10 185 рублей и за 2 квартал 10 185 рублей, то есть в сумме 20 370 рублей. К тому моменту решил взять премию и за 1 квартал, поскольку знал, что в бюджете имеются средства на эти цели. ФИО4 на это ему сказала, что это незаконно, что Совет не собирался и по данному вопросу не голосовал. Однако он ее слова проигнорировал и дал указание начислять премию в указанном размере и сообщил, что предоставит ей решение совета по данному поводу. В этот же день на компьютере специалиста изготовил протокол заседания Совета, где указал не соответствующие действительности сведения, что собирался Совет в ДД.ММ.ГГГГ, что голосовали, в том числе и по вопросу выплаты ему квартальной премии за 1 и 2 квартал. Он понимал, что вносит ложные сведения в официальный документ, однако решил так поступить, поскольку ему нужны были денежные средства. Реквизитов этого решения не помнит. Указанное решение Совета предоставил бухгалтеру, и она на основании него начислила ему премию в размере 20 370 рублей. Она не осмелилась ему противоречить и выполнила его прямое указание. Решение Совета подписал лично и поставил печать Совета СП «Дон». В ДД.ММ.ГГГГ проходило единственное заседание Совета депутатов СП «Дон». Были все депутаты. Помимо прочих вопросов голосовали по вопросу его премирования. При этом он поднимал вопрос о премировании за 3 и 4 квартал. Он знал, что нарушает вышеуказанное положение о выплате премий в части сроков премирования, но поскольку до этого Совет не собирался, решил поднять вопрос о премировании за 2 квартала. Он устно довел отчет о своей работе до депутатов, после чего все единогласно проголосовали за начисление ему премии в обычном размере 10 491 рубль за квартал, то есть 20 982 рубля всего, сумма стала больше в связи с увеличением оклада на 4%. В этот же день после заседания Совета или на следующий день главный бухгалтер ФИО4 на рабочем месте сообщила ему, что в фонде оплаты труда с учетом выплаты ему премии остается еще около 30 000 рублей. Так как ему нужны были деньги, он дал указание главному бухгалтеру начислить ему в качестве премии всю оставшуюся сумму около 50 000 рублей. ФИО4 ответила, что Совет за это не голосовал, что озвучивалась меньшая сумма. Однако он дал ей прямое указание о начислении ему премии в большем размере, чем проголосовали депутаты на Совете, понимал, что дает незаконное решение, но ему нужны были денежные средства. В случившейся ситуации вины бухгалтера нет, во всем виноват. В результате его действий ему было незаконно начислено 50 371 рубль (т. 1 л.д.174-178).

В ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время подошел к главному бухгалтеру ФИО4 и сообщил ей, что ему необходимо начислить премию за 1 квартал в размер 10 185 рублей и за 2 квартал 10 185 рублей, то есть в сумме 20 370 рублей. ФИО4 на это ему сказала, что это незаконно, что Совет не собирался и по данному вопросу не голосовал. Однако он ее слова проигнорировал и дал указание начислять ему премию в указанном размере и сообщил, что предоставит ей решение совета по данному поводу. В этот же день на компьютере специалиста изготовил протокол заседания Совета и решение Совета, где указал не соответствующие действительности сведения, что собирался Совет в августе 2020 года, что на Совете проголосовали по вопросу выплаты ему квартальной премии за 1 и 2 квартал. Он понимал, что вносит ложные сведения в официальный документ, однако решил так поступить, поскольку нужны были денежные средства. Указанное решение Совета предоставил бухгалтеру, и она на основании него начислила ему премию в размере 20370 рублей. Решение Совета подписал лично и поставил печать Совета СП «Дон». В ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание Совета депутатов СП «Дон», где он поднимал вопрос о премировании за 3 и 4 квартал. Он довел отчет о своей работе до депутатов, после чего все единогласно проголосовали за начисление ему премии в обычном размере чуть более 10 000 рублей за квартал. На следующий день главный бухгалтер ФИО4 сказала ему, что кроме начисленной ему Советом премии в фонде оплаты труда осталось 30 000 рублей. Так как ему нужны были деньги, он дал указание ФИО4 начислить ему в качестве премии всю оставшуюся сумму около 50 000 рублей. На что ФИО4 сказала, что Совет за это не голосовал, что озвучивалась меньшая сумма чуть более 10 000 рублей за квартал. Однако он дал ей указание о начислении ему премии в большем размере, чем проголосовали депутаты. В результате его действий, ему было незаконно начислено 50 371 рубль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 213-214).

После оглашения показаний Нехорошев А.С. их подтвердил. Дополнительно пояснив, что в бюджете не хватало денежных средств, а в ДД.ММ.ГГГГ был сложный период, в том числе из-за коронавируса, в ДД.ММ.ГГГГ затопило дорогу между <адрес> и <адрес>, люди не могли проехать - требовались дополнительные денежные средства, в этот период времени он вкладывал, в том числе и свои личные денежные средства. В <адрес> и <адрес> присвоил себе денежные средства, которые находились в фонде оплаты труда, поскольку его семья материально нуждалась в деньгах. Материальный ущерб не возмещал, гражданский иск полностью признает.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5 данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ избрана главой сельского поселения «Дон». Более 15 лет постоянно является депутатом сельского поселения «Дон». В Совете поселения 7 депутатов, из которых избирается глава сельского поселения. В созыве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являлась депутатом. Кроме нее в число депутатов входили Нехорошев А.С., ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главой сельского поселения был избран из числа депутатов Нехорошев А.С., который ранее работал специалистом в администрации сельского поселения «Дон». В ДД.ММ.ГГГГ было принято положение о выплате премии главе сельского поселения, согласно которому премирование главы осуществляется решением совета по результатам работы за квартал в срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом. При этом глава представляет Совету сельского поселения отчет по результатам деятельности для принятия решения о премировании. Определены критерии, по которым оценивается работа главы. Депутаты вправе лишить или уменьшить размер премии при неисполнении без уважительных причин полномочий. Ей известно, что размер премии составляет около 10 400 рублей. С указанным положением были ознакомлены все депутаты. В ДД.ММ.ГГГГ депутаты собирались только один раз в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ депутаты не созывались. В ДД.ММ.ГГГГ были все депутаты, поскольку не собирались около полутора лет, на повестке было много вопросов. Нехорошев А.С. в ходе обсуждения упомянул про свою премию за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письменного отчета о своей деятельности он не предоставил, однако что-то рассказывал о своей работе. Размер премии не озвучивался, поскольку все депутаты знали размер премии, поэтому согласились назначить премию за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хотя по ДД.ММ.ГГГГ вопрос должен был решаться в начале октября. Позже узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев А.С. выписал себе премию в размере 50 000 рублей, указанная сумма не обсуждалась на Совете, это он сделал самовольно (т. 1 л.д. 185-187).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером в администрации СП «Дон», с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность бухгалтера в этом же учреждении. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно является депутатом СП «Дон». В Совете поселения 7 депутатов, из которых избирается Глава СП. В созыве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являлась депутатом. Кроме нее в число депутатов входили Нехорошев А.С., ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 На общем открытом голосовании из числа депутатов был избран главой Нехорошев А.С. Порядок начисления премии главе СП «Дон» регламентирован Решением Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»», в соответствии с которым премирование главы осуществляется решением совета по результатам работы за квартал. По итогам квартала глава СП в срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом, представляет Совету СП отчет по результатам деятельности для принятия решения о премировании. На должности специалиста в администрации трудоустроена ФИО7, однако в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому изготовлением решений Совета занимался сам Нехорошев А.С. Согласно положению об оплате труда главы СП максимальный размер премии Главы составляет чуть более 10 000 рублей без учета вычета подоходного налога. В ДД.ММ.ГГГГ совет собирался лишь однажды в ДД.ММ.ГГГГ, сбор депутатов осуществляется самим главой. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Нехорошев А.С., который предоставил ей Решение Совета СП «Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон», сумма премии за ДД.ММ.ГГГГ, указанная в решении 20 371 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей. Решение подготовил сам глава на компьютере специалиста АСП «Дон». Решение было подписано Нехорошевым А.С. и поставлена печать Совета СП «Дон». Она знала, что до ДД.ММ.ГГГГ совет не собирался, что по сути решение является незаконным, что вопрос о начислении премии не поднимался на совете и по данному вопросу никто не голосовал. Однако фактически это был прямой приказ непосредственного начальника, который она обязана была исполнить и на основании решения начислить указанную премию. При этом Нехорошев А.С. объяснил, что сумма 20 371 рубль это премия за ДД.ММ.ГГГГ, однако и в ДД.ММ.ГГГГ совет не собирался. Тем не менее, приняла указанное решение в работу и начислила премию в составе заработной платы. Она не стала говорить Нехорошеву А.С., что это незаконно, поскольку понимала, что он сам это понимает. В ДД.ММ.ГГГГ Нехорошеву А.С. ею было начислено 138 632 рубля 28 копеек, из них оклад 6267 рублей, денежное поощрение 18 801 рубль, отпускные 75 645 рублей 68 копеек, РК 5013 рублей 60 копеек, СН 12 534 рубля, премия 20 371 рубль. Перечислено всего на карту согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей (аванс), ДД.ММ.ГГГГ согласно п/п № рублей от ДД.ММ.ГГГГ-95 610 рублей 28 копеек. Согласно заявкам на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства переведены из фонда оплаты труда главы. В ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, проходил единственный в этом году Совет депутатов СП «Дон». Помимо прочих вопросов голосовали по премированию главы, наверное, обсуждали премию за ДД.ММ.ГГГГ, хотя это нарушение. По итогам обсуждения было принято решение о премировании главы СП на сумму 20 371 рубль, это была премия за 3 и 4. Точно сказать, было ли голосование по этому вопросу, не может, возможно в конце проголосовали единомоментно по всем вопросам, их было много. В тот же день перед советом депутатов она сообщила Нехорошеву А.С., что в фонде оплаты труда остались деньги около 50 000 рублей. После проведения совета вечером Нехорошев А.С. сказал ей перевести ему всю сумму с фонда оплаты труда в качестве премии вместе с заработной платой. Нехорошев А.С. ей при этом никакого документа не предоставил. Она понимала, что указание Нехорошева А.С. незаконно, поскольку размер премии обсуждался в размере чуть более 10 000 рублей за квартал, однако исполнила указание своего руководителя и на основании него начислила премию в составе заработной платы. Она не стала говорить Нехорошеву А.С., что это незаконно, поскольку понимала, что он сам это понимает. За ДД.ММ.ГГГГ перевела Нехорошеву А.С. денежные средства в размере 44 120 рублей 25 копеек на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если бы Совет принял решение не премировать главу, то остатки денежных средств на счету перешли бы на следующий год. В ДД.ММ.ГГГГ Нехорошеву А.С. ею было начислено 94 557 рублей 30 копеек: оклад-6456 рублей, денежное поощрение-19 368 рублей, РК-5164 рублей 80 копеек, СН-12 912 рублей, премия-50 676 рублей 50 копеек. Перечислено всего на карту согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ-44 120 рублей 25 копеек, согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ-38 162 рубля 05 копеек. Согласно заявкам на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 38 162 рубля 05 копеек переведены из фонда оплаты труда главы. Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 44 120 рублей 25 копеек переведены с фонда оплаты труда главы (т. 1 л.д. 168-172).

В показаниях свидетель ФИО2 данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ говорил, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся депутатом сельского поселения «Дон». В Совете поселения 7 депутатов, из которых избирается Глава СП. В созыве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме него в число депутатов входили Нехорошев А.С., ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 На открытом голосовании из числа депутатов был избран главой Нехорошев А.С. Порядок начисления премии главе сельского поселения «Дон» ему неизвестен, возможно, порядок озвучивался главой, однако уже не помнит, тем более не помнит, какая сумма должна выплачиваться главе в качестве премии. В ДД.ММ.ГГГГ совет собирался один или два раза. Собирался ли Совет в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. На одном из заседаний помнит, что поднимался вопрос о премировании главы, голосовали или нет по этому вопросу, не помнит. От сотрудников правоохранительных органов узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев А.С. начислил себе премию в размере около 50 000 рублей, он не помнит, чтобы обсуждался вопрос о начислении премии в таком размере (т. 1 л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся депутатом сельского поселения «Дон». В Совете поселения было 7 депутатов, из которых избирается глава сельского поселения. В созыве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме него в число депутатов входили Нехорошев А.С., ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 Из числа депутатов был избран главой Нехорошев А.С. Порядок начисления премии главе сельского поселения «Дон» ему ранее был неизвестен, порядок на заседаниях ему не озвучивался, какая сумма должна выплачиваться главе в качестве премии не знает. В ДД.ММ.ГГГГ совет собирался один раз, наверное в конце года. В ДД.ММ.ГГГГ он на Совете депутатов не присутствовал. Вопрос о премировании главы не поднимался, не исключает, что Нехорошев А.С. мог упомянуть об этом, просто не помнит. От сотрудников правоохранительных органов узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев А.С. начислил себе премию около 50 000 рублей, он не помнит, чтобы обсуждался вопрос о начислении премии в таком размере (т. 1 л.д. 191-193).

Согласно показаний свидетеля ФИО1 данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась депутатом сельского поселения «Дон». В Совете поселения 7 депутатов, из которых избирается глава сельского поселения. Из числа депутатов был избран главой Нехорошев А.С. В ДД.ММ.ГГГГ на одном заседании обсуждался вопрос премирования главы. Не помнит, чтобы обсуждалась сумма премии, решение принято было единогласно. В летнее время обсуждения премии главе сельского поселения не было (т. 1 л.д. 196-197).

Из показаний свидетеля Нехорошева С.А. данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2016 года являлся депутатом сельского поселения «Дон». В Совете поселения 7 депутатов, из которых избирается глава сельского поселения. В созыве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме него в число депутатов входили Нехорошев А.С., ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Из числа депутатов был избран главой Нехорошев А.С. Заседания проводились каждый квартал, он не пропускал заседаний. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 2 раз принималось решение о премировании главы сельского поселения (т. 1 л.д. 198-200).

В показаниях свидетель ФИО7 данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ говорила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает специалистом в администрации сельского поселения «Дон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ведением документации вместо нее занимался Нехорошев А.С. Когда она вышла на работу, то документов на бумажных носителях не обнаружила, все было только в электронном виде на ее компьютере. Она распечатала все решения Совета и подписала их у Нехорошева А.С., также она редактировала протоколы заседаний совета (т. 1 л.д. 201-204).

Вина подсудимого Нехорошева А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного БЭП ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт незаконной выплаты премиального вознаграждения главе СП «Дон» Нехорошеву А.С. В ходе проверки установлено, что глава СП «Дон» Нехорошев А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовил и подписал решения Совета депутатов СП «Дон» о назначении ему как главе СП «Дон» премии в размере 20 371 рубль и 50 676 рублей 50 копеек, однако решение о его премировании Советом фактически не принималось, указанные суммы премий перечислены Нехорошеву А.С. на его расчетный счет в составе заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен персональный компьютер, установленный в администрации СП «Дон» по адресу: <адрес>, в котором обнаружены файлы-протокол и решение Совета с датой создания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1 л.д.8-25),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание администрации СП «Дон» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята документация по выплате премий в 2020 году главе администрации СП «Дон» Нехорошеву А.С. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 26-31),

- решением главы СП «Дон» «О премировании главы сельского поселения «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого решено выплатить главе СП «Дон» Нехорошеву А.С. премию за 1 квартал в размере 0 рублей, за 2 квартал в размере 20 371 рубль (т. 1 л.д. 46),

- решением главы СП «Дон» «О премировании главы сельского поселения «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого решено выплатить главе СП «Дон» Нехорошеву А.С. премию за 3 квартал в размере 10 185 рублей 50 копеек, за 4 квартал в размере 10 491 рубль (т. 1 л.д. 47),

- заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет Нехорошева А.С. перечислено 44 120 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 53),

- расчетно-платежной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нехорошеву А.С. начислена премия в размере 20 371 рубль (т. 1 л.д.62),

- расчетно-платежной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нехорошеву А.С. начислена премия в размере 50 676 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 66),

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нехорошеву А.С. перечислено 95 610 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 68),

- заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на счет Нехорошева А.С. перечислено 95 610 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 70),

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нехорошеву А.С. перечислено 44 120 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 71),

- Уставом муниципального образования сельского поселения «Дон», согласно которому глава является высшим должностным лицом сельского поселения; осуществляет организацию деятельности Совета СП; подписывает протоколы заседаний и другие документы Совета СП; определяет бюджетную политику СП; руководит администрацией СП на принципах единоначалия; вносит на утверждение Совета СП структуру администрации; распоряжается средствами местного бюджета; организует кадровую политику в местной администрации, в том числе проводит аттестацию муниципальных служащих, определяет условия труда, премирования и надбавок; применяет меры поощрения и привлекает к дисциплинарной ответственности работников администрации и т.д. (т. 1 л.д. 87-119),

- решением совета сельского поселения «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ № IV-1/2 «Об избрании главы сельского поселения «Дон», согласно которому Нехорошев А.С. избран главой сельского поселения «Дон» (т. 1 л.д.120),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: - папка-скоросшиватель «Дело №, № протоколы заседания Совета СП «Дон» 4 созыва, решения за ДД.ММ.ГГГГ на 131 л., на 112-118 л. которой имеется решение Совета СП от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»», решением утверждается положение, решение подписано главой СП Нехорошевым А.С.; папка-скоросшиватель «Дело №, № протоколы заседания Совета СП «Дон» 4 созыва, решения за ДД.ММ.ГГГГ на 126 л., на 13-18 л. которой имеется протокол заседания Совета СП «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствуют 7 депутатов (список прилагается), секретарь ФИО2, в повестке дня пятым вопросом указан вопрос о премировании главы СП «Дон», далее указано, что при голосовании по пятому вопросу единогласно принято решение о премировании за 1 квартал-0 рублей, за 2 квартал-20 371 рубль, протокол подписан Нехорошевым А.С., подпись секретаря ФИО2 отсутствует, на 34 листе в папке имеется Решение Совета сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон», согласно которому Совет сельского поселения решил выплатить за ДД.ММ.ГГГГ Нехорошеву А.С. премию в размере 20 371 рубль, решение подписано Нехорошевым А.С.; на 81-85 л. имеется протокол заседания Совета СП «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствует 7 депутатов (список прилагается), секретарь ФИО2, указано, что при голосовании по вопросу премирования главы СП «Дон» Нехорошева А.С. единогласно принято решение о премировании его за 3 квартал-10 185 рублей 50 копеек, за 4 квартал 10 491 рубль, протокол подписан Нехорошевым А.С., подпись секретаря ФИО2 отсутствует; на 123 л. в папке имеется Решение Совета сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон», согласно которому Совет сельского поселения решил выплатить за ДД.ММ.ГГГГ Нехорошеву А.С. премию в размере 10 185 рублей 50 копеек, за 4 квартал 10 491 рубль, решение подписано Нехорошевым А.С. (т. 1 л.д.133-165),

- решением Совета СП «Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»», согласно которому определен порядок премирования главы СП (т. 1 л.д. 149-156),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт совершения Нехорошевым А.С. присвоения денежных средств СП «Дон» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 205).

Государственным обвинителем обвинение в отношении Нехорошева А.С. поддержано по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

За основу приговора суд берет показания, данные Нехорошевым А.С. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку они подробны, по существу согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, сведения, изложенные в протоколах следственных действий и других доказательствах, исследованных и приведенных в приговоре, которые последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств.

Так, о причастности подсудимого к преступлениям свидетельствуют показания, данные Нехорошевым А.С. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, из которых следуют сведения о том, когда именно у него возник умысел на совершение преступлений, каким образом он, являясь должностным лицом, внесен в официальные документы заведомо ложные сведения и неоднократно присвоил себе вверенные ему денежные средства. При этом из пояснений Нехорошева А.С. в судебном заседании следуют сведения о том, каким образом он распорядилась присвоенными им денежными средствами.

Эти показания Нехорошева А.В. и обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ депутаты собирались только один раз в ДД.ММ.ГГГГ (присутствовали все депутаты), в ДД.ММ.ГГГГ депутаты не созывались. Нехорошев А.С. в ходе обсуждения упомянул про свою премию за ДД.ММ.ГГГГ, а позже она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев А.С. выписал себе премию в размере 50 000 рублей, размер суммы, которой не обсуждалась на Совете.

Показаниями свидетелей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ изготовлением решений совета сельского поселения «Дон» занимался Нехорошев А.С., о максимальной размере суммы премии главы сельского поселения, о количестве проведенных заседаний совета сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ (собирались ДД.ММ.ГГГГ единожды в ДД.ММ.ГГГГ), о суммах перечисленных на карту Нехорошева А.С., об обстоятельствах обращения к ней в ДД.ММ.ГГГГ Нехорошева А.С., который предоставил ей решение Совета СП «Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон» на сумму 20 371 рубль за 2 квартал и о том, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером после проведения советов депутатов сельского поселения «Дон», уже после принятия решения о премирования главы на сумму 20 371 рубль, к ней подошел Нехорошев А.С. и приказал перевести ему всю оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей из фонда оплаты труда в качестве премии вместе с заработной платой, при этом Нехорошев А.С. ей никакой документ не предоставил.

Показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 о том кто из депутатов входил в период ДД.ММ.ГГГГ в совет сельского поселения «Дон», о процедуре выбора главы сельского поселения «Дон», о порядке начисления премии главе сельского поселения «Дон», о том, что в ДД.ММ.ГГГГ заседание совета сельского поселения «Дон» проводилось только один раз в конце года (в ДД.ММ.ГГГГ) на котором обсуждался вопрос премирования главы.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ведением документации занимался Нехорошев А.С., когда вышла на работу, документов на бумажных носителях не обнаружила, все было только в электронном виде на ее компьютере.

Причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Все изложенные обстоятельства согласуются с исследованными судом платежными поручениями, заявками на кассовый расход, расчетно-платежными ведомостями, уставом сельского поселения, решениями о премировании, решением об избрании главы сельского поселения «Дон», протоколами заседаний совета сельского поселения «Дон», протоколами осмотров предметов и места происшествия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность доказательств, указывающих на то, что преступления были совершены именно подсудимым, в связи с чем, суд признает показания Нехорошева А.С. на стадии расследования соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и исключает возможность самооговора подсудимого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности причастности Нехорошева А.С. к совершению преступлений и его виновности.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ - «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый в силу занимаемой должности обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Нехорошев А.С. нес персональную ответственность за вверенные ему денежные средства.

Доводы подсудимого о том, что у него не было корыстного мотива, суд считает необоснованным и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Оценка и анализ доказательств, приведенных судом в приговоре, указывает на то, что Нехорошев А.С., игнорируя требования: Решения Совета СП № IV-28\77 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»», заведомо зная, что Совет депутатов СП не собирался, вопрос о его премировании на Совете не поднимался, и депутаты по нему не голосовали, самостоятельно изготовил на рабочем компьютере официальный документ-протокол заседания Совета СП от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон», куда внес заведомо ложные сведения о принятом решении Совета СП премировать главу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 371 рубль, подписал указанное решение и предоставил в бухгалтерию сельского поселения для начисления денежного содержания, а так же Решения Совета СП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда главы сельского поселения «Дон»», заведомо зная, что на Совете депутатов СП принято решение о его премировании за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 185 рублей 50 копеек и за ДД.ММ.ГГГГ 10 491 рубль, всего на сумму 20 676 рублей 50 копеек дал незаконное указание главному бухгалтеру администрации СП начислить ему премию с учетом имеющей экономии фонда оплаты труда в размере 50 676 рублей 50 копеек, то есть на 30 000 рублей больше, чем размер премии, установленный депутатами СП за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того согласно дополнительных пояснений в ходе судебного заседания Нехорошев А.С. указал, что незаконно перечисленные денежные средства он потратил на нужды семьи. Тем самым Нехорошев А.С. два раза обязал из бюджета выплатить вверенные ему деньги с использованием своего служебного положения, заведомо зная, что он не имел права на получение указанных сумм.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Нехорошева А.С. по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Нехорошев А.С. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нехорошеву А.С. по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей (ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступления, что на стадии предварительного расследования выразилось в даче Нехорошевым А.С. последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и сына ФИО10 инвалида 2 группы (ребенка-инвалида с детства).

Обстоятельств, отягчающих наказание Нехорошеву А.С., судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода) на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Срок привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Нехорошевым А.С. ряда преступлений против службы в органах местного самоуправления и против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно при назначении Нехорошеву А.С. наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода). По убеждению суда, только при назначении подсудимому указанных видов уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Нехорошева А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, содержащиеся в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Определяя срок наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что в данном случае будет соответствовать степени общественной опасности самих преступлений, личности виновного.

Суд полагает возможным не назначать Нехорошеву А.С. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ (по 2 эпизодам) в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности всех преступлений приходит к выводу о возможности исправления Нехорошева А.С. без реального отбывания наказания и признает назначенное по совокупности преступлений наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на Нехорошева А.С. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО5 гражданский иск о взыскании с Нехорошева А.С. в счет возмещения причиненного ущерба 50 371 рубль в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку размер исковых требований соответствует ущербу, причиненному в результате совершения преступлений.

Арест на имущество не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется следующим.

Защиту Нехорошева А.С. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия по делу осуществляла адвокат Сухолуцкая О.А.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченных адвокату Сухолуцкой О.А. по постановлению руководителя СО по Усть-Куломскому району СУ СК России по РК от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования составляют 9843 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Нехорошеву А.С. защита была обеспечена защитником по назначению, он не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; данных о его имущественной несостоятельности не имеется. Нехорошев А.С. трудоспособный, с взысканием с него суммы процессуальных издержек согласился. Взыскание с него процессуальных издержек не ухудшит его материальное положение, хронических заболеваний, которые ограничивали бы его возможности, связанные с трудоустройством, не имеется. В случае наличия трудностей при единовременной оплате суммы процессуальных издержек у Нехорошева А.С. имеется право обращения в суд с заявлением о рассрочке уплаты взысканных сумм.

Принимая во внимание имущественное положение осужденного, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по трудоустройству, отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым процессуальные издержки за участие защитника в ходе расследования уголовного дела 9843 рубля соответственно, взыскать с Нехорошева А.С.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную Нехорошеву А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Нехорошева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод с 29 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Нехорошеву А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное по совокупности преступлений наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на Нехорошева А.С. обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Нехорошеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить: взыскать с Нехорошева А.С. в пользу администрации сельского поселения «Дон» ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 371 (пятидесяти тысяч трехсот семидесяти одного) рубля, выдать исполнительный лист.

Взыскать с Нехорошева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, за период расследования уголовного дела в размере 9843 рубля, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: протокол заседания Совета сельского поселения «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон», протокол заседания Совета сельского поселения «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании главы сельского поселения «Дон»-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                          Е.А. Пуртова