Решение по делу № 12-22/2022 от 20.01.2022

к делу №12-22/2022                                      УИД 23RS0045-01-2022-000199-33

                                           Р Е Ш Е Н И Е

г. Славянск-на-Кубани                                                       17 марта 2022 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Пелюшенко Ю.Н.,

с участием
заявителя	Халиной Н.В.,
представителя заявителя, действующего на основании доверенности	Филипчук И.В.,
заинтересованного лица	Б,
инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району	Неровного А.В.,
инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району	Гринь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халиной Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении (...) от (...),

У С Т А Н О В И Л:

Халина Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (...) от (...).

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что (...) постановлением по делу об административном правонарушении УИН (...) Халина Н.В. признана виновной по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Халина Н.В. с постановлением УИН (...) от (...) по делу об административном правонарушении не согласна, так как инспектором ошибочно определены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Исходя из постановления об административном правонарушении, водитель Халина Н.В. на принадлежащем легковом автомобиле Рено Дастер, государственный регистрационный номер (...), двигаясь по (...), заблаговременно включив сигнал поворота направо, снизив скорость движения и применив плавное торможение, повернула на оборудованный въезд во двор (ворота) домовладения по адресу (...). В этот момент двигавшийся следом по (...) легковой автомобиль КИА Серато, государственный регистрационный номер (...) под управлением Б, не снижая скорости движения и не соблюдая безопасную дистанцию, до впереди двигающегося транспортного средства, выполняющего поворот направо, допустила столкновение с легковым автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный номер (...) под управлением Халиной Н.В., в результате чего легковой автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный номер (...) протащило через бордюр и ливнесток от въезда к домовладению по (...), после чего оба автомобиля прекратили движение. Фактическое расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, а также работающий на автомобиле Рено Дастер государственный регистрационный номер (...) сигнал поворота направо немедленно зафиксированы Халиной Н.В. посредством фото и видеокамеры мобильного телефона и предъявлены прибывшим сотрудникам Славянского ОГИБДД. В ходе оформления сотрудниками ОГИБДД дорожно-транспортного происшествия и материалов дела об административном правонарушении работающий на автомобиле Рено Дастер государственный регистрационный номер (...) 123 сигнал поворота направо продолжал работать. Несмотря на очевидные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками Славянского ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении работающий сигнал правого поворота легкового автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный номер (...) и расположение легковых автомобилей после дорожно-транспортного происшествия вне проезжей части, не учтены. Таким образом, зафиксированные посредством фото и видеосъёмки фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие очевидцев, не учтённых сотрудниками Славянского ОГИБДД при оформлении и рассмотрении материалов дела об административного правонарушения, явно указывают на виновность водителя Б Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Халина Н.В., и ей назначено административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, постановление УИН (...) от (...) по делу об административном правонарушении, о привлечении Халиной Н.В. к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ просит отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Халиной Н.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Халина Н.В. в судебном заседании доводы поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала и пояснила суду о том, что при совершении маневра она включила правый поворот, когда приехали сотрудники полиции на принадлежащем ей транспортном средстве правый поворот работал, считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновата Б

Представитель заявителя Филипчук И.В. в судебном заседании подержал доводы жалобы, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо Б в судебном заседании с доводами указанными в жалобе не согласилась, пояснила, что у Халиной не был включен сигнал поворота. В отношении неё так же вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности, с которым она согласна.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Неровный А.В. в судебном заседании пояснил, что (...) он совместно с инспектором Гринь О.В. выехали на место дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Рено Дастер государственный регистрационный номер М562ТВ 123 и КИА Серато, государственный регистрационный номер (...). Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, остановили понятых. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указаны со слов участников происшествия. Составлены три варианта дорожно-транспортного происшествия со слов водителей (...) и (...). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено получил удар в правую дверь. После удара направление и скорость изменились. Халина Н.В. дала такие же пояснения, как и Б Со слов Б было установлено, что Халина Н.В. выезжала на встречную полосу. Место столкновения определено по следам колес, оставленных на дороге.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Гринь О.В. в судебном заседании пояснил, что (...) он совместно с инспектором Неровным А.В. выехали на место дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств Рено Дастер государственный регистрационный номер М562ТВ 123 и КИА Серато, государственный регистрационный номер (...). Он и инспектор Неровный А.В. произвели осмотр места происшествия. Пригласили понятых, взяли от них пояснения, водителями были изложены свои версии дорожно-транспортного происшествия. Ширина проезжей части позволяла не совершать дополнительных маневров транспортному средству Рено. После изучения всех обстоятельств произошедшего, были вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении и Халиной Н.В. и Б

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствие ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления об административном правонарушении от 11 января 2022 года (...) получена Халиной Н.В. 11 января 2022 года.

Жалоба Халиной Н.В. направлена в адрес Славянского городского суда Краснодарского края посредством почтовой связи 17 января 2022 года, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.

20 января 2022 года данная жалоба поступила в Славянский городской суд Краснодарского края, то есть подана в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствие ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объёме.

Как следует из представленного административного материала, (...) в (...) водитель Халина Н.В., управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный номер (...) при повороте направо не заняла заблаговременно крайнее положение и не уступив дорогу автомобилю КИА Серато государственный регистрационный номер (...), совершила столкновение, совершив наезд на препятствие (бордюр) и съезд с дороги в ливнесток, чем нарушила п. 8.5 ПДД, исследованными в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Халиной Н.В. не соблюдены требования п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего она допустила столкновение с автомобилем КИА Серато под управлением Б, двигавшемся сзади неё в попутном направлении, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от (...) Халина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов должностного лица о виновности Халиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Халиной Н.В. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено Халиной Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав Халиной Н.В. при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

Действия Халиной Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено ей в соответствии с санкцией статьи, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.             

В соответствие требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств судом не установлено.

Административное наказание Халиной Н.В. назначено в соответствии с санкцией вменяемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждение Халиной Н.В. о виновности водителя Б является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Халиной Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Халиной Н.В. в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (...) от (...) оставить без изменения, а жалобу Халиной Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна Согласованно

Судья -