Решение по делу № 8Г-9375/2024 [88-9444/2024] от 11.09.2024

88-9444/2024

2-1926/2024

27RS0004-01-2024-001300-96

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                              5 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Левицкой Ж.В., Храмцовой     Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Филиппову К.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Ответчику выдана кредитная карта MasterCard Black Edition, открыт счет для отражения операций по карте. Банк свои обязательства выполнил, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30 января 2024 г. в размере 168 728,95 руб., из которой 144 997,83 руб. - просроченный основной долг, 23 731,12 руб. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574,58 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26 ноября 2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка «MasterCard World Black Edition (КФ) ТП-114М» с лимитом кредитования 145 000 руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Black Edition №хххххх8798 по эмиссионному контракту № от 26 ноября 2019 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банком обязательства по договору исполнены, заемщиком обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

Истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19 сентября 2023 г. задолженность составляла 167 323,19 руб.

Мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный округ г. Хабаровска» 15 ноября 2023 г. выдан судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с ФИО1A. задолженности по кредитной карте за период с 13 марта 2023 г. по 23 октября 2023 г. в размере 168 818,69,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 288,19 руб.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29 декабря 2023 г. по заявлению ФИО1A.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии предусмотренных статьями 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, кредитный договор с ФИО1 был заключен на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ФИО1 к публичной оферте на основании личного заявления ФИО1

Доводы кассационной жалобы о том, что банк не представил оригиналы документов, подтверждающих заключение кредитного договора, получение денежных средств, являлись предметом проверки судов и отклонены как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов (пункт 9 вышеназванного Постановления).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Документы, представленные с иском, заверены представителем банка, обладающим полномочиями удостоверять подлинность копий документов, что следует из протокола проверки электронной подписи.

Таким образом, истцом при подаче документов в электронном виде соблюдены требования, установленные Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, которым не была бы дана правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 ноября 2024 г.