Решение по делу № 2-594/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-594/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 марта 2019 года                                      г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Кудрявцева Р.Т. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование указывают, что в 1986 г. отцу Кудрявцевой С.И. – ФИО5 И.М., как работнику Водрем-72 «Уралтранстехмонтаж», на состав семьи 4 человека, включая маму ФИО5 Н.В., сестру ФИО5 А.И. и истца ФИО5 С.И., было выделено жилое помещение – <адрес>. Вселение произведено на основании ордера, все члены семьи были зарегистрированы в квартире, в которой они проживали до августа 2005 г. Летом 2005 г. дом был снесен с согласия Администрации г. Новый Уренгой. После сноса дома Администрацией п. Коротчаево родителям и её семье были предоставлены 2 квартиры: родителям - <адрес>; ей и её семье - <адрес> указанном доме. Они были зарегистрированы в ней. В настоящее время она и её семья проживают в указанной квартире, несут расходы по содержанию. В 2007 г. дом был принят на обслуживание организациями местного самоуправления, в 2009 г. на основании решения суда на дом зарегистрировано право муниципальной собственности. На обращение в Департамент городского хозяйства о заключении договора социального найма было отказано. Просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с Кудрявцевой С.И. договор социального найма на спорное жилое помещение с включением в него членов семьи Кудрявцева Р.Т., ФИО1, ФИО2

В судебное заседание истцы Кудрявцева С.И., Кудрявцев Р.Т. не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истцов адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Галимова Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд возражение, в котором с иском не согласилась. Указала, что истцы не находились в трудовых отношениях с предприятием, на балансе которого находилось спорное жилое помещение, не представлено документов, дающих право на вселение в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. В 2009 г. дом принят в муниципальную собственность, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истцы не состоят. Документы о предоставлении спорного жилого помещения Кудрявцевой С.И. в Администрацию города Новый Уренгой не поступали, распоряжение Главы г. Новый Уренгой о выделении истцам указанного жилого помещения не издавалось. Спорное жилое помещение было предоставлено Мельниченко (Кудрявцевой) С.И. ООО «Уренгойская транспортная компания» на основании договора найма жилого помещения от 22.09.2005 г. № 7. При этом доказательств наличия между Кудрявцевой С.И. и ООО «УТК» трудовых отношений не имеется. Кроме того, из указанного договора не следует, что жилое помещение предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения. Поскольку спорное жилое помещение, представлено истцу на основании договора найма жилого помещения, регулируемого нормами Гражданского кодекса РФ, то применение к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма является неправомерным. В деле нет доказательств, указывающих на то, что в период с 2005 года истцы исполняли обязанности нанимателя, членов семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, производили текущий ремонт в спорном жилом помещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.12.2005 г. между ООО «Уренгойская транспортная компания» (Наймодатель) и Кудрявцевой (Мельниченко) С.И. (Наниматель) заключен договор № 7 найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма жилое помещение – <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных от 01.11.2018 г. истец Кудрявцева С.И., ее сын ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 23.01.2007 г., дочь ФИО2 – 28.07.2011 г., бывший муж Кудрявцев Р.Т. – 08.12.2011 г. (л.д. 9).

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 03.09.2009 г. №1281-р жилой <адрес> принят в муниципальную собственность.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 20.12.2018 г. № 2087-р Кудрявцевой С.И. отказано во включении в список № 1 малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства Новый Уренгой, р-н Коротчаево, в виду того, что у Кудрявцевой С.И., ФИО2, ФИО1 в собственности находится по ? доли <адрес> общей площадью 58,6 кв.м., то есть на каждого по 14,65 кв.м., что превышает учетную норму жилых помещений, установленную на территории МО н. Новый Уренгой в размере 12 кв.м.

Установлено, что с 29.12.1986 г. ФИО5 И.М. (отец Кудрявцевой С.И.), ФИО5 Н.В. (мать Кудрявцевой С.И.), Кудрявцевой (ФИО5) С.И., ФИО5 А.И. ранее проживали в жилом помещении по адресу: г. <адрес>.

Из иска следует, что <адрес> был снесен, в связи с чем, ООО «Уренгойская транспортная компания» переселило семью ФИО5 И.М. (отец Кудрявцевой С.И.), ФИО5 Н.В. (мать Кудрявцевой С.И.), ФИО5 А.И. в <адрес> в г. Новый Уренгой, а Кудрявцеву (ФИО5) С.И. - в <адрес> <адрес>

Однако данные доводы истцов не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов, которыми могли явиться, в частности, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия о выделении истцам спорной квартиры, списки работников ООО «Уренгойская транспортная компания», находящихся в очереди на улучшение жилищных условий на момент предоставления Кудрявцевой С.И. данного жилого помещения, иные доказательства, подтверждающие предоставление истцам в установленном порядке спорной квартиры и обстоятельства вселения, изложенные истцами, суду не предоставлено. Напротив данные доводы опровергаются объективными доказательствами по делу.

Так, решением Новоуренгойского городского суда от 08.06.2011 г. по гражданскому делу №2-1836/2011 на Администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО5 И.М., ФИО5 Н.В., ФИО5 А.И. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в виде отдельной квартиры площадью соответствующей нормам предоставления жилья на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и МО город Новый Уренгой, но не менее 63 кв. метров, и находящееся в черте города Новый Уренгой.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 08.09.2011 г. решение Новоуренгойского городского суда от 08.06.2011 г. оставлено без изменений.

При рассмотрении гражданского дела №2-1836/2011 Кудрявцева С.И. участвовала в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения заявленных требований семьи ФИО5.

По настоящему делу решение Новоуренгойского городского суда от 08.06.2011 г., вступившее в законную силу, имеет силу доказательства согласно ст. 55 ГПК РФ наравне с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2011 г. подтверждается, что обязанность предоставить семье ФИО5 другое благоустроенное жилое помещение возникла у Администрации г. Новый Уренгой на основании того, что после сноса в 2005 г. жилого <адрес> г. ФИО5 И.М. и членам его семьи в составе 4 человек не было предоставлено другое пригодное для проживания жилье, что согласуется с положениями ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ устанавливающих обязанность органов местного самоуправления при сносе жилого дома предоставить гражданам, выселяемым из него, другое равнозначное по площади жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, установленная жилищным законодательством обязанность по предоставлению жилого помещения гражданам взамен снесённого жилья Администрацией г. Новый Уренгой была исполнена.

На момент возникновения спорных правоотношений относительно спорного жилого помещения <адрес> действовал ЖК РФ.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцы не представили суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было представлено им в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, юридического значения для разрешения спора также не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Таким образом, регистрация истцов по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не влечёт возникновения наличия права на это жилое помещение.

Длительность проживания истцов в спорной квартире юридического значения не имеет.

Заключенный 22.09.2005 г. между ООО «Уренгойская транспортная компания» и Кудрявцевой С.И. договор № 7 найма спорного жилого помещения судом оценивается как недопустимое доказательство согласно ст. 60 ГПК РФ, поскольку не соответствует требованиям ЖК РФ, регламентирующим порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлена истцам временно и без соблюдения требований ЖК РФ.

Таким образом, никаких объективных оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений по договору социального найма жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и для заключения с ними договора социального найма не усматривается, поэтому в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кудрявцевой С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Кудрявцева Р.Т. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья:                                                   Т.Е. Серова