Решение от 24.12.2019 по делу № 33а-5000/2019 от 11.11.2019

Дело № 33а-5000/2019         Докладчик Емельянова О.И.

     Судья Пискунова И.С.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Самылова Ю.В.,

судей Астровко Е.П., Емельяновой О.И.,

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Калининой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление Калининой Л.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Кузьмичевой Е.Д., Денисовой Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от 11.07.2019 №88498/19/33001-ИП, от 11.07.2019 №88502/19/33001-ИП, от 18.07.2019 №91708/19/33001-ИП, и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.08.2019 и от 28.08.2019 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ.

В обоснование исковых требований указала, что 09.08.2019 ей стало известно о взыскании с неё денежных средств по исполнительным производствам 11.07.2019 №88498/19/33001-ИП, от 11.07.2019 №88502/19/33001-ИП, от 18.07.2019 №91708/19/33001-ИП, возбужденным на основании постановлений ГИБДД о назначении административных наказаний в виде штрафов.

Считает оспариваемые действия и постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Владимира незаконными, поскольку постановления ГИБДД не получала ввиду неверного указания места регистрации, в связи с чем, не смогла воспользоваться правом уплаты половины суммы наложенных административных штрафов, либо их обжалования в порядке, предусмотренном ч.1.3. ст.32.2. КоАП РФ. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись, представитель Калининой Л.В. смог ознакомиться с ними только 10.09.2019 в ходе рассмотрения административного дела. Адрес должника, указанный в постановлениях судебного пристава-исполнителя, не соответствует фактическому адресу места жительства (регистрации) административного истца.

Указывает, что принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения без направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств лишило должника права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что противоречит предписаниям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Калинина Л.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Сипягину Е.В.. О времени и месте рассмотрения дела Калинина Л.В. извещалась надлежащим образом путем направления телеграмм по адресу места жительства, указанному в административном иске (л.д.19, 22, 62, 70).

Представитель административного истца Сипягин Е.В., действующий на основании доверенности от 13.11.2018, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. Представленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района города Владимира Кузьмичева Е.Д. и Денисова Ю.Ю. требования не признали, пояснили, что на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делам об административных правонарушениях от 19.03.2019, от 19.03.2019 и от 25.03.2019, поступивших посредством электронного документооборота, ОСП Ленинского района г.Владимира были возбуждены исполнительные производства от 11.07.2019 №88498/19/33001-ИП, от 11.07.2019 №88502/19/33001-ИП, от 18.07.2019 №91708/19/33001-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание административных штрафов в размере 500 рублей по каждому постановлению с должника Калининой Л.В.. Пояснили, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительных документах. На основании полученных в рамках исполнительных производств сведений о наличии у должника действующего банковского счета в ПАО «Сбербанк России», 09.08.2019 в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа были вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направленные для исполнения в указанную кредитную организацию. 09.08.2019 на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира поступили денежные средства в размере 1500 рублей, которые были распределены и 14.08.2019 года перечислены взыскателю. 15.08.2019 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отменены и в тот же день исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района города Владимира Кузьмичева Е.Д. и Денисова Ю.Ю. не оспаривали отсутствие документального подтверждения своевременного направления постановлений о возбуждении исполнительных производств. Пояснили, что копии данных постановлений 30.08.2019 направлены Калининой Л.В. по указанному в них адресу заказным почтовым отправлением. Считают, что оспариваемые действия и постановления права и законные интересы административного истца не нарушили.

Представители административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Калинина Л.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии нарушения прав, указала, что в рамках исполнительных производств личное участие должника, реализация каких-либо прав должника, предусмотренных законом, были полностью исключены. Указала, что суд не учел отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для применения мер принудительного исполнения.

Административный истец Калинина Л.В., извещенная судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель Калининой Л.В. по доверенности Сипягин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности Евсеев Д.Ю. просил оставить решение без изменения, полагая его законным.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира Кузьмичева Е.Д. и Денисова Ю.Ю., представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 на основании Постановления ЦАФАП ГИБДД МВД России по Владимирской области от 19.03.2019 № 18810133190319005116 по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Л.В. о взыскании штрафа в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира Денисовой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № 88498/19/33001-ИП (л.д.25-29).

11.07.2019 на основании Постановления ЦАФАП ГИБДД МВД России по Владимирской области от 19.03.2019 № 18810133190319009693 по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Л.В. о взыскании штрафа в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира Денисовой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № 88502/19/33001-ИП (л.д.37-41).

18.07.2019 на основании Постановления ЦАФАП ГИБДД МВД России по Владимирской области от 25.03.2019 № 18810133190325068884 по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Л.В. о взыскании штрафа в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира Кузьмичевой Е.Д. возбуждено исполнительное производство № №91708/19/33001-ИП (л.д.49-53).

09.08.2019 в рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира Кузьмичевой Е.Д. были вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, в размере задолженности по исполнительным документам (л.д.30, 42,54).

В тот же день 09.08.2019 ПАО «Сбербанк России» с банковского счета Калининой Л.В. произведено списание денежных средств в общей сумме 1500 рублей, которые тремя платежными поручениями перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира.

Поступившие денежные средства распределены и 14.08.2019 года перечислены взыскателю.

15.08.2018 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительных производств №88498/19/33001-ИП №88502/19/33001-ИП, №91708/19/33001-ИП, отменены.

В тот же день 15.08.2018 указанные исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела также усматривается, что административный истец Калинина Л.В. с 02.11.2016 зарегистрирована по адресу: г. ****, ул.****, д. ****, кв.**** (л.д.77,79).

В вышеуказанных постановлениях по делу об административном правонарушении указан адрес Калининой Л.В.: г. ****, ул. ****, д.****, кв.****.

Признавая законными оспариваемые административным истцом действия и постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Владимира и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренной нормой ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания действий (постановлений) государственного органа незаконными, сославшись на недоказанность нарушения прав и законных интересов административного истца с учетом того, что постановления по делам об административных правонарушениях на момент возбуждения исполнительных производств не отменены и вступили в законную силу; в добровольном порядке штрафы по делам об административных правонарушениях Калининой Л.В. оплачены; доводы административного истца о несогласии с вынесенными в отношении неё постановлениями по делам об административных правонарушениях правового значения не имеют.

Суд также учел, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и обращении взыскания на денежные средства должника направлены в адрес Калининой Л.В. и ее представителя Сипягина Е.В. в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой исходя из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 (в ред. от 15.02.2019), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адре░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.11 ░ ░. 12 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2019 ░ ░░ 18.07.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2019, ░░ 18.07.2019.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ 09.08.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2019 № 88498/19/33001-░░, ░░ 11.07.2019 № 88502/19/33001-░░, ░░ 18.07.2019 № 91708/19/33001-░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307- 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2019 № 88498/19/33001-░░, ░░ 11.07.2019 № 88502/19/33001-░░, ░░ 18.07.2019 № 91708/19/33001-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2019 № 88498/19/33001-░░, ░░ 11.07.2019 № 88502/19/33001-░░, ░░ 18.07.2019 № 91708/19/33001-░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░