Решение по делу № 33-2229/2016 от 22.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Максимов А.А.

Дело № 33 - 2229 поступило 22 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апариной Л.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов, по апелляционной жалобе представителя Чимитовой С.П. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2015 г., которым постановлено:

Исковое заявление Апариной Л.А. к ПАО «УБРиР» об истребовании документов по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Апарина Л.А. просила обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора от ... г., копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Апариной Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую получен не был. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец полагала, что запрашиваемая информация должна быть ей предоставлена.

В суд первой инстанции истец Апарина Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Чимитова С.П. просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Апарина Л.А., ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, в апелляционной жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судом установлено, что ... г. между Апариной Л.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор.

При обращении в суд Апариной Л.А. представлена претензия от ... г., адресованная ПАО «УБРиР», с просьбой в т.ч. предоставить копии документов: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Согласно материалам дела Апарина Л.А. лично в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении документов не обращалась.

Учитывая, что Апарина Л.А. не представила доказательств отказа в предоставлении документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к ответчику, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, поскольку не доказано нарушения прав истицы.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую тайну

Доказательства уклонения Банка от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлены.

Представленная в дело копия уведомления о почтовом отправлении не может подтверждать факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением, поскольку направлена не самим истцом, а ООО «Эскалат».

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Апарина Л.А. лично обращалась с заявлением об истребовании таких документов в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик заявление оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                      О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров