Решение по делу № 2-1974/2024 от 09.09.2024

                дело № 2-1974/2024

УИД 03RS0054-01-2024-003583-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                         12 ноября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Фахретдиновой К.И., истца Магадеевой И.И., ее представителя Исанбаева И.М., представителя ответчика ООО "Дом-Сервис" директора Лукьянова А.А., его представителя Зубакова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магадеевой Иралии Ильдаровны к ООО "Дом-Сервис" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магадеева И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «Дом-Сервис» в свою пользу сумму понесенного материального ущерба, потраченного на лечение, в размере 5 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., денежную сумму в размере 5 000 руб., уплаченные за услуги адвоката, расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб.

В обоснование иска указала, что <дата обезличена> выходя из четвертого подъезда <адрес обезличен> <адрес обезличен>, она поскользнулась на ступеньках крыльца и получила травму. Падение произошло ввиду образовавшейся наледи на ступеньках крыльца.

В тот же день истец обратилась в приемный покой ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ за оказанием медицинской помощи. После обследования и проведенной рентгенографии поставлен диагноз: «... Наложен гипс, а также рекомендовано пройти обследование МРТ (магниторезонансная томография).

<дата обезличена> Магадеева И.И. прошла обследование МРТ в ООО «Ника», обследование было платное, за которое она оплатила 2720 рублей.

В связи с непрекращающимися болями, <дата обезличена> она обратилась в медицинский центр «Према», к врачу Абзалилову А.А. и предоставила ему заключение МРТ. Данная медицинская услуга платная, за которую она оплатила 1500 рублей.

Врач Абзалилов А. А. на основании заключение МРТ поставил диагноз: ... Также он выписал направление на КТ - левого плечевого сустава + ЗД реконструкция и назначил лекарственные препараты.

На основании рекомендаций врача истцом Магадеевой И.И. приобретались лекарства. Инъекции на общую сумму 1320 рублей.

В результате полученной травмы, истцом были понесены финансовые затраты, а также причинены физические и нравственные страдания.

ООО «Дом-Сервис», является управляющей организацией дома по адресу: <адрес обезличен>, и в соответствии с законодательством несет ответственность за состояние общедомового имущества.

Для консультаций и составления искового заявления Магадеева И.И. обращалась к адвокату Исанбаеву И.М. и за его услуги оплатила 5 000 руб.

В судебном заседании истец Магадеева И.И. и её представитель Исанбаев И.М. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дом-Сервис» директор Лукьянов А.А. и его представитель Зубаков С.Г. с требованиями не согласились, просили отказать указав, что у ООО «Дом-Сервис» нет финансовой возможности для оплаты указанной суммы, снег по данному адресу очищался, нет доказательств, что истец получила травму на месте падения, упала в следствии того, что ее толкнули, видеозапись не полная, причинно-следственная связь отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, просмотрев видеозапись, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления).

Из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О следует, что положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины (ст. 1064 ГК РФ) либо наличия других обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, Магадеева И.И. выходя из четвертого подъезда <адрес обезличен> <адрес обезличен>, упала и получила травму.

Согласно выписки из медицинской карты, справки травматолога-ортопеда и из ответа на судебный запросу полученный из Мелеузовского ЦРБ следует, что <дата обезличена> Магадеева И.И. обращалась за медицинской помощью: <дата обезличена> к врачу травматологу, диагноз: ушиб левого плеча, оказанная помощь: осмотр, р-графия, гипсовая повязка, кетопрофен 2,0 мл в/м, рекомендовано нпвс при болях, мазь нвпс, холод, покой, косынка 5-7 дней; <дата обезличена> обращалась к врачу травматологу, диагноз: .... Рекомендовано рентгенография в 2-х проекциях, ограничение физических нагрузок и тепловых процедур, гипсовая иммобилизация Дезо; <дата обезличена> обращалась к врачу травматологу. Диагноз: .... Рекомендации, назначения: ограничение физических нагрузок и тепловых процедур, снятие гипса и рентген-контроль, повязка косынка 2-3 недели, димексид гель 2 р/с 10-14 дней, нимесулид 100 мг х 1-2 р/с 5-10 дней при болях, ЛФК (обучена), консультация физиотерапевта.

Из выписки медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Магадеевой И.И. следует, что амбулаторное заболевание было с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Согласно заключению МРТ следует, что у Магадеевой И.И., <дата обезличена> года рождения обнаружено: «...». Рекомендована консультация травматолога.

Из предоставленного заключения врача ортопеда Абзалилова А.А. следует, что Магадеева И.И. обратилась с жалобами на боли, ограничение движений в левом плечевом суставе. Поставлен диагноз: .... В рекомендациях направление на КТ - левого плечевого сустава + ЗД реконструкция и назначены лекарственные препараты. Магадеевой И.И. выписаны следующие лечения и лекарства: Алфлутоп с чередованием с Мильгама; при болях бикситор, аэртал, артоксан; мидокалм; дибазол; траумель; инфкзионная терапия (л.д. 15).

Истец утверждает, что вред здоровью и моральный вред причинены им из-за ненадлежащего содержания управляющей компанией придомовой территории.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде вреда здоровью).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу МКД относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты - "придомовая территория" (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом возможно передать управление многоквартирным домом управляющей организации (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая по смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязана добросовестно исполнять свои обязательства по договору, оказывать услуги с учетом прав и законных интересов собственника(-ов) и иных лиц.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила) предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно пунктам 3.6.8, 3.6.9 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10 Правил).

Перечень работ по содержанию жилых домов, приведенный в приложении N 4 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в числе прочих работ, выполняемых при работах по содержанию жилых домов, включает уборку и очистку придомовой территории, уборку жилых, подсобных и вспомогательных помещений.

В судебном заседании директором ООО «Дом-Сервис» не оспорен тот факт, что управляющей организацией дома по адресу: <адрес обезличен> является ответчик, они несут ответственность за состояние общедомового имущества и близлежащих территорией о чем также были предоставлены приказ о внесении изменений в реестр лицензий РБ № ГК 02-904 от 23 мая 2024 года, договор об оказании транспортных услуг, акты выполненных работ. Ответственность за причинение вреда лежит на ООО «Дом-Сервис».

Учитывая, что ООО «Дом-Сервис» является управляющей компанией, суд приходит к выводу, что свои обязанности по уборке снега была осуществлены не качественно, в результате чего истец упала выходя из четвертого подъезда <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Из исследованной видеозаписи запечатлено падение Магадеевой И.И. Сторонами не оспорено место падения, доводы о том, что истец упала т.к. была в состоянии алкогольного опьянения и ее толкнули, в силу ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждаются. Данная видеозапись судом принимается как достоверно свидетельствующая о факте падения истца возле указанного подъезда. Доводы ответчика, что у идущих за истцом детей руки были в кармане, и истец не могла упасть не могут подтверждать не виновность ответчика. По видеозаписи видно, что с подъезда, откуда выходит истец снег не очищен. Указание на то, что Магадеева И.И. могла получить травму в другом месте материалами дела не повреждаются.

Изначальной причиной потери равновесия истца явилось скользкое крыльцо. Падение имело место быть, а в каком положении оно завершилось, не имеет значение для дела.

Истец в судебном заседании пояснила, что после падения она почувствовала сильную боль в плече левой руки. Дети хотела помочь ей встать, но она попросила не трогать и после чего в тот же день обратилась в ЦРБ.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 56195-2014 разъяснено, что входит в уборку (содержание) придомовой территории.

В перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается, в том числе:

- сдвигание и подметание снега.

Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводится до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом.

Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов "уборка снега, посыпка протвогололедными средствами - подметание".

- формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними;

В целях сохранения зеленых насаждений не разрешается складывать снег с тротуаров и пешеходных дорожек, смешанный с песком и солью, на газоны, зеленые полосы, палисадники и другие участки с кустарниками и деревьями.

- устранение скользкости;

При появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению.

- удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований;

В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории.

Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части, для последующего вывоза.

Приложенные к материалам дела акты выполненных работ подтверждают общий объем оказанных услуг за месяц, по указанным документам нельзя определить качество выполненных работ на <дата обезличена>

В результате полученной травмы 21 января 2024 года истец воспользовалась услугой МРТ Плечевого сустава, где понесла расходы в размере 2720 руб., за осмотр ортопеда от 27 января 2024 года оплатила 1500 руб., 07 февраля 2024 года истцу оказана медицинская услуга в размере 880 руб. за внутримышечное введение лекарственных препаратов и непрерывное внутреннее введение лекарственных препаратов. Указанными медицинскими услугами истец воспользовалась по назначению врача. Данные расходы подтверждаются материалами дела, о чем имеются чеки и договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с полученным Магадеевой И.И. телесными повреждениями произошедших 12 января 2024 года в результате падения возле подъезда истцом были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов для их лечения, подтвержденных документально, в размере 5100 руб. Имеющая в материалах дела квитанция на сумму 440 руб. не читаема, суд не может принять его как надлежащее доказательство.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, в том числе существо допущенного нарушения, реальную возможность его недопущения, очевидность возможных негативных последствий данного нарушения, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, характер полученной травмы, в результате которой истцу причинен вред здоровью, вызванные травмой осложнения, длительность лечения и его характер, нарушение привычного уклада жизни истца, ограничения подвижности в связи с полученной травмой, индивидуальные особенности истца, и полагает с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 95000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Магадеевой И.И. за юридические услуги (консультация, составление иска) Исанбаеву И.М. оплачено 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Магадеевой И.И. (паспорт <№> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН 0263008673) в пользу Магадеевой Иралии Ильдаровны сумму понесенного материального ущерба, потраченного на лечение в размере 5100 руб., компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб., денежную сумму в размере 5000 руб., уплаченные за услуги адвоката, расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.    

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов