Решение от 29.03.2017 по делу № 2-251/2017 от 14.02.2017

К делу № 2-251/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 29 марта 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: истицы Шелковой В.Н. представителя администрации МО «Майкопский район», согласно доверенности Петинов А.В., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно доверенности Головского Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелковой Валентины Николаевны к администрации МО «Майкопский район» о признании отказа от земельной доли недействительным и восстановлении записей о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о закреплении земельного участка.

В обоснование требования истица указала, что Постановлением администрации Майкопского района № 554 от 29.09.1992 года было постановлено передать бесплатно в собственность гражданам членам колхозов и совхозов, по предоставленным хозяйствами спискам 26919 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 17568 га пашни по хозяйствам. На тот момент истица являлась членом АОЗТ «Русь». Протоколом общего собрания собственников земельных долей АОЗТ «Русь» были переданы земельные доли работникам организации.

Истица, обратившись в районный филиал Управления Федеральной регистрационной службы по РА, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в праве 1,38 на земельный участок, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения кадастровый №, общей площадью 1064000 кв.м., по адресу: <адрес>, В границах АОЗТ «Русь» 3 км юго-западнее <адрес>.

Данная доля земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: РА, Майкопский район, в границах АОЗТ «Русь» 3 км юго-западне х. Причитовский, в настоящее время находится в аренде у предпринимателя который использует ее по назначению.

В 2015 году истица обратилась в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея с просьбой помочь выделить из общего поля мой земельный участок, т.е. провести межевание с установлением границ и координат моего земельного участка.

Сотрудник продиктовал истице, что необходимо написать в заявлении, которое она подписала.

ДД.ММ.ГГГГ обратившись в федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с запросом. Однако получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о том, что принадлежащий истице земельный участок снят с регистрационного учета.

Но истица не собиралась снимать свой участок с учета, а собиралась установить границы участка. Полагает, что нарушены её права, так как по вине сотрудника данной организации, который ввел истицу в заблуждение, она незаконно лишилась прав на свой земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 53 ЗК РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Но истица не отказывалась от земельного участка, и теперь истице необходимо в судебном порядке восстановить свои права землепользователя. Когда она обратилась с просьбой восстановить аннулированную запись о земельной доле в государственном реестре, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Просила признать отказ от земельной доли кадастровый №, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в границах АОЗТ «Русь», 3 км юго-западнее <адрес>, на имя Шелковой Валентины Николаевны недействительным. Восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в границах АОЗТ «Русь», 3 км юго-западнее х. Причитовский, на имя Шелковой Валентины Николаевны, путем постановки на кадастровый учет.

В судебном заседании истица подержала исковое заявление и просила его удовлетворить. Пояснила, что дополнений к основаниям, изложенным в исковом заявлении, не имеет. Настаивала на рассмотрении дела в том составе, который указан в исковом заявлении, считая, что администрация МО «Майкопский район» является собственником земельного участка. Кроме того пояснила, что каждый может ошибаться и она ошиблась отказавшись от земельного участка.

Представитель ответчика согласно доверенности Петинов А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. В возражение пояснил, что истица самостоятельно подала заявление в Росреест о прекращении права. Действия истицы направленны на отказ от права собственности. Также администрация МО «Майкопский район» является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из представленного суду заявления от 15 июля 2015 года установлено, что истица подала заявление в отдел по Майкопскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:157, по адресу: <адрес>.

Иных правоустанавливающих документов, в том числе, государственного акта или свидетельства, выданного в порядке, предусмотренном ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации на спорный земельный участок, истцом не представлено.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающие в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истицей не представлено доказательств обосновывающих её требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░