Решение от 11.05.2021 по делу № 2а-2580/2021 от 15.03.2021

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                           11 мая 2021 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.,

при секретаре Гаджиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Прокоповой Янине Владимировне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Прокоповой Я. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по прекращению исполнительного производства № в отношении Булатова О. Б., возбужденного на основании исполнительною листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Также просят восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» является взыскателем по исполнительному производству № от 22.09.2020, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово № ФС018798751 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Булатова О. Б. 13 октября 2020 г. административным ответчиком было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 22.09.2020, на основании которого были отменены все меры принудительного исполнения в отношении должника. Исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства. Основанием для прекращения исполнительного производства послужил тот факт, что с должником заключено мировое соглашение. Однако, с Булатовым О. Б., являющимся должником по исполнительному производству мировых соглашений не заключалось. Судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство без установления всех обстоятельств дела, без вызова и уведомления взыскателя по исполнительному производству, что существенным образом нарушает права Банка. О прекращении исполнительного производства стало известно только 09.03.2021, после ознакомления представителя ПАО «Сбербанк России» с материалами исполнительного производства. Никаких уведомлений в адрес ПАО «Сбербанк России» не поступало, на сайте судебных приставов нет никакой информации, в связи с чем срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц Середа К. А., Булатов О. Б., о чем вынесены определения.

Представитель административного истца Кодинцев Е. В., действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии у него высшего юридического образования, на административных исковых требования настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Прокопова Я. В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, 31 марта 2021 г. постановление о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено. В настоящее время права ПАО «Сбербанк России» не нарушены, в связи чем, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованные лица Середа К. А., Булатов О. Б. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Булатова О. Б. – Гамаюн Н. А., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала относительно удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснений сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что ПАО «Сбербанк России» не пропущен срок на обращение в суд с административным иском, так как постановление о прекращении исполнительного производства получено представителем ПАО «Сбербанк России» 09.03.2021, что также не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 5 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующее требованиям законодательства РФ в случае, если оно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что на основании предъявленного в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 22.09.2021 было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ПАО «Сбербанк России», должник Булатов О. Б., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7426586,63 руб.

13 октября 2021 г. исполнительное производство № прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

31 марта 2021 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства № от 13.10.2021, и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ-229 «Об исполнительном производств», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку, в настоящее время постановление о прекращении исполнительного производства № от 13.10.2021отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, суд считает производство по административному исковому заявлению должно быть прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Таким образом, административным ответчиком пересмотрено оспариваемое постановление, в связи с чем оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Нарушение прав истца отменой указанного постановления было устранено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194- 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░. ░. ░░░░░░░░