Решение по делу № 2-1247/2019 от 22.04.2019

Дело №***                          24 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 ФИО4 к ООО «БАСТИОН», ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.В. обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО2 и ООО «БАСТИОН» был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250000,00 руб. на срок до **.**.**** с уплатой процентов в размере 27% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

В обеспечение указанного договора займа **.**.**** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства №***-П1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность и обязан отвечать перед истцом за исполнением ООО «БАСТИОН» обязательств по договору займа №***, включая уплату сумм неустоек, судебных издержек по взысканию суммы займа и иных расходов, связанных с получением займа.

Истцом денежные средства были переданы ответчику в полном объеме.

Однако ООО «БАСТИОН» нарушил срок возврата займа, в связи с чем истец, в соответствии с условиями договора потребовал от ответчиков единовременного возврата суммы займа и процентов.

Указанное требование ответчиками исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 267387,04 руб., в том числе 178673,77 руб. – остаток суммы займа, 30875,07 руб. – проценты за пользование займом, 57838,20 руб. – неустойка по состоянию на **.**.****, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874,00 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства до момента его фактического исполнения с момента вступления судебного акта в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством своего представителя.

Ответчики ООО «БАСТИОН», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по месту своей регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, полагая их надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела.    

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО2 и ООО «БАСТИОН» был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250000,00 руб. на срок до **.**.**** с уплатой процентов в размере 27% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Пунктом 5.1. указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату займа, процентов в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

В обеспечение указанного договора займа **.**.**** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства №***-П1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность и обязан отвечать перед истцом за исполнением ООО «БАСТИОН» обязательств по договору займа №***, включая уплату сумм неустоек, судебных издержек по взысканию суммы займа и иных расходов, связанных с получением займа. Срок договора поручительства – по **.**.****.

Истцом денежные средства были переданы ООО «БАСТИОН» в полном объеме **.**.****, что подтверждается материалами дела.

Ответчиками не оспорено получение ООО «БАСТИОН» от истца суммы займа в размере 250000,00 руб., равно как и не оспорено заключение указанных договора займа и договора поручительства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «БАСТИОН» нарушены условия договора займа по возврату суммы займа и процентов.

Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «БАСТИОН» до настоящего времени не возвращена сумма займа и процентов по договору займа в размере 209548,84 руб.

Доказательств того, что срок возврата суммы займа и процентов, установленный договором займа, был продлен сторонами, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиками в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

**.**.**** истцом в адрес ответчиков направлено претензионное требование о возврате суммы займа, процентов, что подтверждается материалами дела.

Указанное требование ответчиками исполнено не было.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и процентов в размере 209548,84 руб.

С ответчиков солидарно, кроме того, в пользу истца подлежат взысканию пени, в размере, установленном договором займа, согласно заявленного истцом требования за период с **.**.**** по **.**.****.

Оснований выйти за переделы заявленных истцом требований суд не усматривает.

Расчет суммы займа, процентов, пени, произведенный истцом суд полагает арифметически верным, основанным на положения договора займа, нормах действующего законодательства.

Ответчиками расчет суммы займа, процентов, пени, произведенный истцом не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание положения п. 5.1. договора займа, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований выйти за переделы заявленных истцом требований суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «БАСТИОН», ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО8 ФИО4 сумму долга по договору займа №*** от **.**.**** в размере 267387,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873,87 руб., а всего 273 260 (двести семьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 91 копейку.

Взыскать солидарно с ООО «БАСТИОН», ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО9 ФИО4 неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства договору займа №*** от **.**.**** за каждый день просрочки обязательства с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.