Решение по делу № 2-1986/2024 от 19.09.2024

    Дело № 2-1986/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2024 года                                              г. Елизово, Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Фокину ИО1, Богачёвой ИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    установил:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Фокину Д.О. и Богачёвой О.О., ссылаясь на те обстоятельства, что ответчики в период образования задолженности были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> пользовались коммунальными услугами в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии. Ответчики, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производят за нее оплату в установленные сроки. Вследствие чего образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 47 688 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать в солидарном порядке с ответчика Фокина ИО1, Богачёвой ИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 47 688 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 13 741 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043 руб.

Истец ПАО «Камчатскэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Ответчик Богачёва О.О. в судебном заседании не участвовала, подала письменные возражения, из которых следует, что жилом помещении она в спорный период не проживала, так как проживает постоянно в г. Хабаровске.

Ответчики Фокин Д.О. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Елизовское городское поселение о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представило, представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма такого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчики Фокин Д.О. и Богачёва О.О. в заявленные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Между тем, согласно сведениям, предоставленным Богачёвой О.О., в спорные периоды по адресу: <адрес> она не проживала. С 2016 года по настоящее время постоянно проживала по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и поставлена на регистрационный учет по месту фактического проживания. В настоящее время проживает по месту регистрации дочери Богачёвой Е.Ю. по адресу: <адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в обособленном подразделении АО «Локомотив ТрансСервис», Дальневосточное, Хабаровск Дальневосточное ПРОЛ ОП, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102, 103, 123, 126-127).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании представленных доказательств суд, установив, что ответчик Богачёва О.О. не проживает в <адрес> длительное время, определив для себя новое место жительства в <адрес>, приходит к выводу, что у ответчика отсутствует интерес к спорному жилому помещению, она добровольно выехала из жилого помещения в иное место жительства, ввиду чего не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг, тем самым ответчиком реализовано право, предусмотренное ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

ПАО «Камчатскэнерго» являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловых ресурсов по адресу <адрес>, в связи с чем, у ответчиков возникло обязательство по оплате коммунальных услуг непосредственно истцу.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истцом в заявленный в иске период ответчикам предоставлялись коммунальные услуги, обязанность по оплате которых ответчиками не выполнялась.

Согласно расчету суммы задолженности по вышеуказанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги, в размере 47688 руб. 91 коп. (л.д. 17)

Данный расчет судом признается правильным, поскольку порядок расчета стороной ответчиков не оспаривался, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, не представлено, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчиков не представлено.

Оказанные услуги ответчиками в полном объеме не оплачены, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фокина Д.О. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47688 руб. 91 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика Богачёвой О.О., поскольку она в указанный в иске период проживала в ином жилом помещении, и как следствие не могла пользоваться коммунальными услугами по адресу <адрес>, ввиду чего подлежит освобождению от ответственности по данному спору.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков пени в размере 13741 руб. 84 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, наличие их виновного поведения по не исполнению своевременно своей обязанности по внесению указанной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 2043 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

      решил:

         Взыскать Фокина ИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в размере 47688 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 13 741 руб. 84 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Камчатскэнерго» к Богачёвой ИО2 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 22 октября 2024 года.

Судья                                                Анофрикова С.Н.