Решение по делу № 1-12/2019 от 29.11.2018

Дело №1-12/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Северская                                 14 марта 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района Павлова А.С., подсудимого Андреева А.В., защитника Найды Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузаковой Н.Ю., а также с участием потерпевших А.Т.А., П.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Андреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Ленинского райсуда <адрес> от 21.04.2005г. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (3 преступления), ч.1 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освободившегося условно-досрочно 05.09.2008г. по постановлению того же суда с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 25 дней (постановлением <адрес> райсуда <адрес> от 13.11.2010г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на неотбытый срок), освободившегося по отбытии наказания 12.09.2013г., характеризующегося положительно, не страдающего заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2018г. у Андреева А.В., знавшего, что А.Т.А. продает автомобиль <данные изъяты> с госномером № принадлежащий ее матери Б.Н.Г. и находящийся в пользовании дочери П.А.А., возник единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного автомобиля и 150000руб., реализуя который Андреев А.В. 03.05.2018г. примерно в 11час находясь дома у А.Т.А. по адресу: <адрес> обманув ее путем ложного обещания перепродажи указанного автомобиля, убедил подписать от имени Б.Н.Г. договор купли-продажи автомобиля, убеждая в выгодности совершаемых действий, а также под предлогом приобретения нового автомобиля убедил в необходимости передачи ему 150000руб. А.Т.А., находясь под влиянием обмана, составила и подписала от имени Б.Н.Г. договор купли-продажи автомобиля, который передала вместе с автомобилем Андрееву А.В., а тот 11.05.2018г., находясь в <адрес>, продал его П.Т.А., однако вырученные деньги не вернул. Далее 21.05.2018г. примерно в 12час. Андреев А.В., находясь по месту жительства А.Т.А., используя вышеуказанный ложный предлог, похитил у нее 150000руб. Своими умышленными действиями Андреев А.В. причинил А.Т.А. значительный ущерб в размере 150000руб. и П.А.А. в размере 264900руб., который является крупным.

Андреев А.В. вину признал частично, указывая, что действительно не вернул деньги от продажи автомобиля, поскольку отдал их своей супруге для лечения. Категорически отрицал факт передачи ему А.Т.А. 150000руб., ссылаясь в том числе на алиби. Также указал, что на границе с Украиной был задержан не по причине того, что пытался скрыться на территории этого государства, а поскольку ожидал передачи оттуда автомобиля для последующей продажи в РФ, явку с повинной дал под воздействием недозволенных методов расследования, считает стоимость автомобиля, установленную экспертным путем, завышенной. <данные изъяты><данные изъяты>Виновность Андреева А.В. подтверждается следующими доказательствами. Протоколом принятия заявления о преступлении от 04.06.2018г., согласно которому А.Т.А. просит привлечь Андреева А.В. к уголовной ответственности за хищение путем обмана автомобиля и 150000руб. Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2018г., согласно которому осмотрена территория домовладения А.Т.А. по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлены места передачи Андрееву А.В. автомобиля и денег. Показаниями потерпевшей А.Т.А., согласно которым она проживает по адресу: <адрес> В апреле 2018г. ей необходимо было поехать в Крым и через сайт Блаблакар она договорилась об этом с ранее незнакомым Андреевым А.В. 12.04.2018г. она встретилась с Андреевым А.В. в Краснодаре, куда ее отвезла дочь П.А.А. на своем автомобиле «<данные изъяты>», оформленном на имя матери А.Т.А. Б.Н.Г. Андреев А.В. рассказал, что занимается перепродажей

Протоколом принятия заявления о преступлении от 04.06.2018г., согласно которому А.Т.А. просит привлечь Андреева А.В. к уголовной ответственности за хищение путем обмана автомобиля и 150000руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2018г., согласно которому осмотрена территория домовладения А.Т.А. по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлены места передачи Андрееву А.В. автомобиля и денег.

Показаниями потерпевшей А.Т.А., согласно которым она проживает по адресу: <адрес> В апреле 2018г. ей необходимо было поехать в Крым и через сайт Блаблакар она договорилась об этом с ранее незнакомым Андреевым А.В. 12.04.2018г. она встретилась с Андреевым А.В. в Краснодаре, куда ее отвезла дочь П.А.А. на своем автомобиле <данные изъяты>», оформленном на имя матери А.Т.А. Б.Н.Г. Андреев А.В. рассказал, что занимается перепродажей автомобилей, осмотрел автомобиль П.А.А. с предложением его продажи и покупки более лучшего. После поездки они стали поддерживать дружеские отношения, созванивались по телефону, Андреев А.В. приезжал к ней по месту жительства в <адрес>, проживал в ее доме. При этом Андреев А.В. предлагал помощь в продаже автомобиля дочери, уверял в выгодности сделки, говорил, что в договоре можно расписаться за Б.Н.Г. 03.05.2018г. она согласилась на уговоры Андреева А.В. и заполнила договор купли-продажи автомобиля дочери, за продавца Б.Н.Г. в договоре расписалась она. Андреев А.В. забрал договор и автомобиль. В дальнейшем по телефону Андреев А.В. рассказал ей, что продал автомобиль в Краснодаре, после чего прибыл к ней домой и под предлогом покупки для дочери более лучшего автомобиля взял у нее 150000руб., которые она заняла у Д.Г.В. для оплаты учебы младшей дочери. С деньгами Андреев А.В. скрылся, на телефон перестал отвечать, когда был задержан сотрудниками полиции, обещал отдать деньги, однако вновь скрылся и был задержан следователем. Хищением ей причинен значительный ущерб. В процессе дружеского общения Андреев А.В. подарил ее младшей дочери телефон и приобрел на незначительную сумму сайдинг для облицовки дома. Полагает, что делал он это для реализации умысла на хищение.

Аналогичными показаниями потерпевшей П.А.А., которая, кроме того, указала, что была против продажи автомобиля, но несмотря на это А.Т.А. отдала автомобиль Андрееву А.В., который получил деньги от продажи, обещал купить другой автомобиль, но не сделал этого. О хищении 150000руб. знает со слов А.Т.А., однако очевидцем передачи денег не была, но подтвердила, что студенческий друг матери Д.Г.В. присутствовал на дне рождения матери в апреле 2018г. Она (П.А.А.) состоит в семейных отношениях с П.К.С., а также была знакома с сотрудником <адрес> ОМВД И.З.Х. который принимал заявление о мошенничестве у А.Т.А.

Протоколами очных ставок, в ходе которых П.А.А., А.Т.А. продолжали изобличать Андреева А.В. в мошенничестве.

Показаниями свидетеля П.К.С., которые аналогичны показаниям П.А.А.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2018г., согласно которому в <адрес> у П.Т.А. изъят и осмотрен похищенный автомобиль, свидетельство о его регистрации.

Показаниями П.Т.А., П.В.Н., согласно которым эти свидетели являются супругами, проживают в Краснодаре, в мае 2018г. приобрели у Андреева А.В. автомобиль <данные изъяты>» за 160000руб. При сделке Андреев А.В. передал все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи, согласно которому он купил автомобиль у Б.Н.Г. Подлинность документов не вызвала сомнений, о хищении автомобиля им не было известно.

Протоколами выемки, осмотра, согласно которым у П.Т.А. изъят договор купли-продажи автомобиля от 03.05.2018г., заключенный между Андреевым А.В. и Б.Н.Г. При осмотре договора А.Т.А. указала, что его составляла она под диктовку Андреева А.В., за Б.Н.Г. также по просьбе Андреева А.В. расписалась она без ведома и согласия Б.Н.Г.

Протоколами выемки, осмотра, согласно которым у П.Т.А. изъят автомобиль <данные изъяты> который осмотрен.

Показаниями свидетеля Д.Г.В., согласно которым в студенческие годы он познакомился с А.Т.А., какое-то время состоял с ней в дружеских отношениях, но с тех пор не виделся с ней. Весной 2018г. он находился в <адрес> и при случайных обстоятельствах встретился с А.Т.А. Оба были рады встрече, А.Т.А. пригласила его на празднование своего дня рождения, для чего 25.04.2018г. он приехал к ней по месту жительства в <адрес>. По просьбе А.Т.А. он занял ей 170000руб., а в подтверждение займа она передала ему долговую расписку.

Распиской, согласно которой А.Т.А. 25.04.2018г. заняла у Д.Г.В. 170000руб. Расписка в ходе досудебного производства осмотрена, о чем составлен протокол.

Показаниями свидетеля Б.Н.Г., согласно которым А.Т.А. приходится ей дочерью, П.А.А. – внучкой. Ее двоюродный брат приобрел для П.А.А. автомобиль «<данные изъяты>», который поставили на учет в МВД на ее имя. Только П.А.А. пользовалась этим автомобилем. Впоследствии ей стало известно, что А.Т.А. познакомилась с Андреевым А.В., который продал автомобиль, а деньги присвоил. Сомневается в том, что А.Т.А. передала Андрееву А.В. 150000руб., поскольку считает, что у нее таких денег не могло быть.

Показаниями свидетеля И.З.Х. согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного <адрес>, был знаком с П.А.А., т.к. пользовался услугами кафе, где та работала официантом. 04.06.2018г. когда он находился на дежурстве, ему позвонила П.А.А. и сообщила об обстоятельствах хищения автомобиля, после чего А.Т.А. подала заявление о мошенничестве. Он принимал объяснения у П.А.А. и А.Т.А. при проверке заявления, установил место нахождения автомобиля.

Протоколом явки с повинной от 24.09.2018г., согласно которому Андреев А.В. собственноручно изложил признание в хищение денег и автомобиля.

Протоколом задержания от 27.09.2018г., при котором у Андреева А.В. изъят сотовый телефон.

Протоколами осмотров, согласно которым изъятый у Андреева А.В. телефон осмотрен, в нем обнаружены аудиофайлы его телефонных переговоров с А.Т.А., которые скопированы на флеш-накопитель и прослушаны, в том числе в судебном заседании. В телефонных переговорах Андреев А.В., будучи задержанным, используя свободный разговор с А.Т.А., производя скрытую аудиозапись, делает попытки получения от последней оправдывающих его объяснений, навязывает мнение о своей невиновности.

Заключениями экспертов № от 09.07.2018г., № от 18.10.2018г. установлено, что стоимость автомобиля 264900руб.

Показаниями экспертов Ш.А.М., Я.В.М., согласно которым первую экспертизу проводили без предоставления автомобиля, а вторую при его непосредственном осмотре. Погрешность стоимости автомобиля на момент хищения незначительная.

Другие исследованные доказательства суд в приговоре не приводит, поскольку они не имеют доказательственного значения.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Андреева А.В. в совершении мошенничества при обстоятельствах, установленных приговором. Не признание вины Андреевым А.В. опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, явки с повинной, которые последовательны, логичны, сочетаются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется, явка с повинной дана в присутствии адвоката, следователем следственного комитета отказано в возбуждении дела по доводам Андреева А.В. о недозволенных методах ведения следствия.

Виновность Андреева А.В., в том числе, подтверждается его поведением, согласно которому после получения автомобиля и денег он стал скрываться, имущество не вернул, приводя лишь голословные доводы о том, что стал жертвой обстоятельств и недопонимания со стороны потерпевших.

Стоимость автомобиля установлена экспертным путем, в связи с чем суд считает ее достоверной.

Мнение Б.Н.Г. о том, что у А.Т.А. не имелось денег, суд отвергает, поскольку оно субъективно, опровергается долговой распиской во взаимосвязи с показаниями А.Т.А. и Д.Г.В.

Алиби Андреева А.В. не нашло подтверждения, поскольку установлено, что в <адрес> он оказался после хищения, а именно 24.05.2018г.

Доводы Андреева А.В. недостоверны, направлены на избежание уголовной ответственности, поэтому суд отвергает их.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия Андреева А.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ в последней редакции как продолжаемое мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.

Суд при квалификации действий Андреева А.В. по указанной норме уголовного закона руководствуется примечаниями к ст.158 УК РФ, исходит из размера похищенного, имущественного положения А.Т.А. на момент преступления и считает, что хищением ей причинен значительный ущерб, а хищение у П.А.А. совершено в крупном размере.

При назначении наказания Андрееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.В., суд признает явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья супруги, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.В., суд признает опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Андрееву А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд считает излишним назначение дополнительных наказаний с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом автомобиль <данные изъяты>» считает необходимым оставить у П.Т.А., поскольку спор о его принадлежности следует разрешить в порядке гражданского судопроизводства; гражданские иски по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в последней редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Андрееву А.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, течение срока наказания исчислять с 14.03.2019г., время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> оставить у П.Т.А., остальные хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Андреевым А.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Северского райсуда      В.В. Макаренко