Решение по делу № 1-74/2021 от 05.03.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2021 года                                                                   г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Дунаевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского горпрокурора Плетневой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ершова М.С.,

защитника адвоката Торлоповой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 026474 от 30.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Ершова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ершов М.С. умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 января 2021 года, примерно в 11 часов 30 минут, Ершов М.С. вместе со своей бывшей супругой Потерпевший №1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на почве ранее возникших неприязненных отношений и на почве ревности решил подстричь Потерпевший №1 волосы на голове с целью придания ей невзрачного внешнего вида. С этой целью Ершов М.С. взял в правую руку канцелярские ножницы и повалил Потерпевший №1 на спину на пол в коридоре вышеуказанной квартиры, а затем, удерживая ее левой рукой в области рта, правой рукой, в которой находились ножницы, пытался ими состричь ей волосы на голове. Потерпевший №1, желая помешать его действиям, руками стала отстранять ножницы от своей головы, в результате чего средний палец ее правой кисти оказался между раскрытыми лезвиями рабочего полотна ножниц, удерживаемых Ершовым М.С. за кольца. Данный факт увидел Ершов М.С. и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве, оружия - канцелярских ножниц. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, Ершов М.С. умышленно сдавил пальцами руки лезвия ножниц на ногтевой фаланге 3 пальца правой кисти Потерпевший №1 В результате своих преступных действий Ершов М.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждение - закрытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, причинено воздействием тупого предмета и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья. Давность перелома от нескольких минут до нескольких часов ко времени обращения в травмпункт 10.01.2021 года, в 15 часов 35 минут.

В отношении подсудимого Ершова М.С. дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ершовым М.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом того, что дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый Ершов М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке судебного производства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Торлопова Т.Н., государственный обвинитель Плетнева С.В., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов М.С., подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, оценив которые, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ершова М.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Ершову М.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

Ершов М.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова М.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ,- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Ершова М.С., совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что Ершов М.С. перед ней извинился и загладил причиненный ей моральный вред, суд приходит к выводу, что исправление Ершова М.С. возможно без реального отбывания им наказания и считает необходимым применить к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ч.5 указанной нормы уголовного закона, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Ершову М.С. оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Ершова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ершову Михаилу Сергеевичу наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ершова Михаила Сергеевича обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ершову М.С. оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство,- канцелярские ножницы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10.04.2021