Решение по делу № 2-1297/2019 от 05.09.2019

Дело №2-1297/19

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            2 октября 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабича Александра Павловича к Шлерту Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

    Бабич А.П. обратился в суд с иском к Шлерту А.В. о взыскании компенсации морального ущерба причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в Отделе МВД России по Новокузнецкому району, приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность УУП ОУУПиПДН. Шлерт ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении истца публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершив преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ за что был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Шлерту было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Поскольку ответчиком нарушены личные нематериальные права, затронуты личность и деловая репутация истца, доброе имя как человека и сотрудника полиции, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Бабич А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шлерт А.В. исковые требования признал частично в размере 5000 руб., настаивал на рассмотрении дела по сущетсву.

Представитель 3-го лица Отдела МВД России по Новокузнецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.2004 года, пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 час до 02.00 час по адресу: <адрес> Шлерт, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Бабича А.П., назначенного на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого согласно должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции входит:

пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушений, прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресечения противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по пресечению противоправных действий Шлерта, который находясь в доме препятствовал осмотру места происшествия следователем Налогиной А.А., желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что Бабич А.П. является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии других лиц, в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, высказал в адрес Бабича А.П. грубую нецензурную брань и оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти и грубо попирающие человеческое достоинство, а также подрывающие авторитет Отдела МВД России по Новокузнецкому району.

Указанным приговором суда Шлерт осужден по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В качестве основания компенсации морального вреда Бабич указывает на совершение ответчиком неправомерных действий в момент исполнения истцом своих должностных обязанностей, а именно: оскорбление и высказывание нецензурной брани в адрес истца, как представителя власти.

Совершенные Шлертом нецензурные высказывания в адрес Бабича суд расценивает как унижающие его честь, грубо попирающие человеческое достоинство.

    Таким образом, моральный вред истцу был причинен Шлертом путем оскорблений нецензурной бранью, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, что привело к причинению нравственных страданий истцу.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, учитывая требования разумности и справедливости, умышленный характер действий ответчика, решает взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу Бабича в размере 5000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2019    

░░░░░ ░.░.░░░░░░░