Решение по делу № 1-47/2018 от 12.01.2018

                                                                                         уголовное дело № 1-47-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Иволгинск                                                                           26 января 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимого Попова И.С., защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Попова И.С., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Попов И.С. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном на территории <данные изъяты> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года около 10 часов 5 минут Попов И.С. находился во <адрес>, где увидел возле дома брус и решил его <данные изъяты> похитить.

После чего он <данные изъяты> похитил со двора указанного дома брус в количестве № штук размерами <данные изъяты>., принадлежащий ГАВ Данный брус он перенес во двор своего дома по адресу: <адрес>, где попросил своего брата, не осведомленного о его преступных намерениях, распилить брус.

Продолжая свои преступные действия Попов И.С. вернулся во двор указанного дома, откуда похитил <данные изъяты> брус размером <данные изъяты>. Когда он переносил брус во двор своего дома, его действия были замечены ГАВ, которая попыталась пресечь преступные действия Попова И.С., крикнув ему: «Стойте, что вы делаете!».

Попов И.В. осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшей, желая довести преступный умысел до конца, с похищенным брусом пришел во двор своего дома по вышеуказанному адресу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате открытого хищения Поповым И.С. имущества ГАВ, ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Попов И.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Попова И.С. поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Потерпевшая ГАВ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного Поповым И.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов И.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Попова И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        От потерпевшей ГАВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий к Попову не имеет, они примирились.

        Подсудимый Попов И.С. согласен с ходатайством потерпевшей, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, он примирился с потерпевшей ГАВ, впредь такого не повторится.

        Адвокат Доржиева С.В. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении Попова И.С., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

        Прокурор Хорева У.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ГАВ и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

        Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ГАВ по следующим основаниям.

        Попов И.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил, примирился с ней. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон Попов А.В. согласен.

        Поскольку на момент совершения Поповым преступления, судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года погашены, он считается лицом, впервые совершившим преступление.

        Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов Попова И.С. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей за защиту интересов Попова И.С. в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения Попову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                         М.А. Помулева

<данные изъяты>