Решение по делу № 2-986/2022 от 10.10.2022

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-001423-05

Дело № 2-986/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года                                                                                         г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Хакимзяновой Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Армеец" (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к Хакимзяновой Р.В. (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хакимзянова Р.В., управляя автомобилем марки Renault Sandero c государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на дикое животное – лося, который от полученных травм скончался на месте.

На момент ДТП ответчик Хакимзянова Р.В. по договору ОСАГО не была включена в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

По заявлению о страховом случае истцом государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 рублей.

В связи указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика Хакимзяновой Р.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 80 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, своего отношения к иску не выразила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установил суд и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хакимзянова Р.В., управляя автомобилем марки Renault Sandero c государственным регистрационным знаком <адрес>, на подъездной дороге <адрес> Республики Татарстан <адрес> совершила наезд на дикое животное – лося, который от полученных травм скончался на месте.

Факт наезда ответчика Хакимзяновой Р.В. на дикое копытное животное (лося) подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом вскрытия трупов животных от ДД.ММ.ГГГГ, актом утилизации биологических материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного автомобиля, согласно договору ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована АО СК "Армеец". Суд установил, что ответчик Хакимзянова Р.В. не была включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 80 000 рублей.

По заявлению о страховом случае истцом государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 рублей.

Поскольку ответчик Хакимзянова Р.В. не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Renault Sandero c государственным регистрационным знаком №, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии пунктом "д" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хакимзяновой Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9216 №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец», ИНН 1656000493, возмещение ущерба в порядке регресса в размере 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись

    Копия верна.Судья          _____________________           М.С. Хафизов

    Решение вступило в законную силу «___»_______2023 года

    Судья          _____________________           М.С. Хафизов