Решение от 05.03.2024 по делу № 2-440/2024 (2-3714/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-440/2024

УИД 03RS0063-01-2023-004252-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Уразгильдеевой Г. Р. к ИП Калашниковой Н. А. о взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, иных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уразгильдеева Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Калашниковой Н. А. о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Уразгильдеевой Г.Р. и ответчиком ИП Калашниковой Н.А. был заключен договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик ИП Калашникова Н.А. обязалась оказывать комплекс услуг в части несостоятельности (банкротства) физического лица, а истец оплатить оказанные услуги.

По договору № истец Уразгильдеева Г.Р. оплатила 96 000 руб. Оплата была проведена безналичным способом, что подтверждается платежными чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.п. 1.1,1.3, 1.6 Договора ответчиком обязательства не исполнены.

В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца. При заключении договора истец была введена в заблуждение относительно обязательств сторон по исполнению договора, в сложившейся ситуации были нарушены права истца, как потребителя услуг.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Сумму морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ИП Калашниковой Н.А. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу истца Уразгильдеевой Г.Р. уплаченные денежные средства по договору № в размере 96 000 рублей. Взыскать с ответчика ИП Калашниковой Н.А (ИНН № ОГРНИП №) в пользу истца Уразгильдеевой Г.Р. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика ИП Калашниковой Н.А (ИНН № ОГРНИП №) в пользу истца Уразгильдеевой Г.Р. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ответчик ИП Калашникова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Уразгильдеева Г.Р. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Уразгильдеевой Г.Р. -Останин М.О. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что истец пытается выплатить всю образовавшуюся задолженность и не желает признавать себя несостоятельным (банкротом).

Выслушав истца и ее представитель, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования Уразгильдеевой Г.Р. обоснованными.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок, на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, к сделке, заключенной между истцом и ответчиком подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Калашниковой Н.А. (исполнитель) и Уразгильдеевой Г.Р. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание), согласно которому исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в части несостоятельности (банкротства) физического лица в отношении самого заказчика, в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных сторонами в выбранном заказчиком тарифе обслуживания (спецификация услуг), которые является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее ежемесячного фиксированного вознаграждения, сумма которого, НДС не облагается соответствии со ст.346.11, п.2, части II Налогового Кодекса Российской Федерации. Фиксированное ежемесячное вознаграждение определяется исходя их оговорённого сторонами абонентского тарифа обслуживания, в порядке и по ценам, предусмотренным выбранным заказчиком тарифом обслуживания (п. 4.2.).

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 96 000 руб., что подтверждается платежными чеками.

Как пояснил в судебном заседании истец, юридических услуг ответчик ему не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования с просьбой о выплате ей денежных средств, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушении прав истца ответчиком, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 96000 руб.

Между тем, ответчиком ИП Калашниковой Н.А. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных истцом денежных средств в размер 96000 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ИП Калашникова Н.А. возвратила истцу денежные средства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. При решении данного вопроса судом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Российской Федерации от 28-06-2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В рассматриваемом случае ответчик не осуществил возврат уплаченной за товар суммы в срок, установленный пунктом 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также не предпринял мер к возврату суммы в ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения, что в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 48500 руб. (96000 руб.. + 1000 * 50%) и учитывая разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о возможности уменьшения штрафа по делам о защите прав потребителей, а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя, суд вместе с тем, не усматривает оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия заявления ответчика и доказательств явной несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1655 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░