Решение от 07.02.2017 по делу № 2а-713/2017 (2а-7023/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2а-713/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием административного истца Дудатия И.В.,

представителя административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Фролкова М.В.,

представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудатия И. В. к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями,

установил:

Дудатий И.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>), прокуратуре <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, обосновывая требования тем, что в адрес Управления Росреестра по <адрес> было перенаправлено заявление Дудатий И.В. и Водяхина В.С. от <Дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ физических лиц: Мурысова Ю.В., Завгороднего В.Г., Глуховой Е.А., Бакурского А.Н., Бутина А.А., Бутиной Н.В., Можарова С.Ю., Стустунина С.В., Темяковой Н.А., Почтаренко Л.М., Иванова И.В. по факту самовольного размещения указанными гражданами гаражных боксов с <№> по <№> ГСК «Василёк-95» принадлежащих им на праве собственности, незаконно занимающих муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами <№> – выделен ГМП «Люфт» и <№> – выделен Городской станции аэрации МУПП «Саратовводоканал».

Согласно письму Управления Росприроднадзора по <адрес> от <Дата> исх. <№>/ДМ заявление Дудатий И.В., Водяхина В.С. от <Дата> было направлено руководителю Росреестра по <адрес> Гришину П.Н. для рассмотрения.

Дудатий И.В., Водяхин В.С. и другие инициативные жители города Саратова осуществляют гражданский, общественный земельный контроль в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти в том числе за Управлением Росреестра по <адрес>, органов местного самоуправления по принятию решений, предусмотренных ЗК РФ, и затрагивающих права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых данными органами, в том числе Управлением Росреестра по <адрес> актов и принимаемых ими решений, в соответствии с ч. 1 п. 4, п. 11 ст. 1, ст. 72.1 ЗК РФ

Дудатий И.В. получено письмо Управления от <Дата> <№> о продлении срока рассмотрения обращения до <Дата>.

Дудатий И.В. были получены письма Управления от <Дата> <№> от <Дата>, <№>, согласно которым по фактам самовольного размещения гаражей на земельных участках без правоустанавливающих документов на земельные участки, проведены внеплановые проверки в отношении физических лиц Мурысова Ю.В., Завгороднего В.Г., Глуховой Е.А., Бакурского А.Н., Бутина А.А., Бутиной Н.В., Можарова С.Ю., Сластунина С.В., Темяковой Н.А., Почтаренко Л.М., Иванова И.В. В ходе проверок Управлением установлено, что указанные физические лица не имеют правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки, занятые принадлежащими им гаражами. Однако из текста писем Управления следует, что административные производства в отношении физических лиц незаконно прекращены, штрафные санкции не наложены, указанные физические лица незаконно освобождены от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. Управление длительное время не накладывает административные штрафы на виновных физических лиц.

Заводским районным судом города Саратова рассмотрено гражданское дело <№> по иску Мурысова Ю.В.. Завгороднего В.Г., Глуховой Е.А., Бакурского А.Н., Бутина А.А., Бутиной Н.В., Сластунина С.В., Темяковой Н.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на земельные участки, на которых размещены гаражи, решением суда от <Дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

<Дата> административному истцу из материалов указанного гражданского дела стало известно, что в ходе проверок земельного законодательства, проведенных Управлением, заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Лейтес М.Н. были незаконно вынесены постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ: постановление от <Дата> по делу <№> в отношении Бутина А.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Бутиной Н.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Темяковой Н.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Завгороднего В.Г., от <Дата> в отношении Глуховой Е.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Бакурского А.Н., от <Дата> по делу <№> в отношении Стастунина С.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Сластунина С.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Мурысова Ю.В.

Факты прекращения производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, административный истец считает незаконными, необоснованными, противоречащими как установленным фактам, так и нормам КоАП РФ. Управление Росреестра по <адрес>, освобождая указанных лиц от административной ответственности, ссылается на то обстоятельство, что якобы указанные граждане предпринимают необходимые и предусмотренные законом меры, направленные для оформления прав на земельные участки, занятые гаражами, принадлежащие им на праве собственности. Однако никакие меры, направленные для оформления прав на земельные участки, не могут являться основанием для освобождения указанных граждан от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, данное правонарушение является длящимся.

Таким образом, указанные физические лица незаконно не привлечены Управлением к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, незаконно не составлены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Управлением выдано предписание об оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки или освобождении самовольно занятого земельного участка со сроком исполнения до <Дата>, <Дата>. Исполнение или ожидание исполнения физическими лицами указанного предписания не является основанием непривлечения указанных физических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. Более того, предписание не должно иметь целью устранение выявленного административного правонарушения, предписание является фактически неисполнимым, поскольку указанные земельные участки находятся в муниципальной собственности и находятся в ведении ГМП «Люфт», МУПП «Саратовводоканал». Управление фактически скрывает совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ физическими лицами.

Незаконные действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес> нарушают права, свободы и законные интересы административного истца: нарушает право на рассмотрение обращения административного истца, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ, нарушает право на объективное, всестороннее, результативное и своевременное рассмотрение обращения административного истца, предусмотренное ч. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения общений граждан Российской Федерации» от <Дата> <№>, нарушает право на полную реализацию направленного обращения и получение желаемого результата указанного в обращении, на получение ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 1 п. 1, п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на участие в решении вопросов, касающихся прав на землю, так как истец имеет право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством, предусмотренное ч. 1 п. 4 ст. 1 ЗК РФ, нарушение право истца как активного члена гражданского общества на реализацию сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества, предусмотренное ч. 1 п. 11 ст. 1 ЗК РФ, нарушает право Дудатий И.В. на реализацию мер общественного земельного контроля, осуществляемого в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти по принятию решений в отношении земельных участков и затрагивающих права и законные интересы граждан, а также нарушает право Дудатий И.В. на реализацию мер общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых данными органами актов и принимаемых ими решений, нарушает право Дудатий И.В. на реализацию мер по устранению земельного законодательства, выявленных в результате рейдов общественного контроля, предусмотренные ч. 1 ст. 72.1 ЗК РФ.

В отношении незаконного бездействия Управления Росреестра по <адрес> <Дата> административный истец направил Президенту Российской Федерации жалобу на бездействие Управления, сокрытие административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, неприятие мер, жалоба была направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра в адрес административного истца поступило письмо от <Дата> исх. <№> о рассмотрении обращений за подписью начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Дмитриева Ю.Е., согласно которому Управление государственного геодезического и земельного надзора Росреестра не установило нарушений в действиях Управления Росреестра по <адрес>.

Административный истец направил в адрес прокуратуры <адрес> заявление о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес> от <Дата>, в котором просил истребовать в полном объеме из Управления Росреестра по <адрес> материалы о проведении проверок в 2015-2016 годах по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении собственников гаражных боксов ГСК «Василек-95»: Мурысова Ю.В., Завгороднего В.Г., Глуховой Е.А., Бакурского А.Н., Бутина А.А., Бутиной Н.В., Можарова с.Ю., Стастунина С.В., Темяковой Н.А., Почтаренко Л.М., Иванова И.В.; вынести акт прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, которым отменить незаконно вынесенные должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении указанных лиц, вынести акт прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, которым обязать Управление Росреестра по <адрес> незамедлительно составить постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении указанных собственников гаражных боксов ГСК «Василек-95»; сообщить на каком основании Завгороднему В.Г., Глуховой Е.А., Бакурскому А.Н., Бутину А.А., Бутиной Н.В. выдано предписание об оформления правоустанавливающих документов на земельные участки или освобождении самовольно занятого земельного участка со сроком исполнения до <Дата>, на каком основании установлен срок именно до <Дата>; вынести акт прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Управления Росреестра по <адрес> о привлечении к соответствующей ответственности за незаконное прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении собственников гаражных боксов.

Согласно письму прокуратуры <адрес> от <Дата> исх. <№> обращение Дудатий И.В. от <Дата> было направлено руководителю Управления Росреестра по <адрес> Гришину П.Н. для рассмотрения. Таким образом, прокуратура <адрес> не рассмотрела обращение, направила в государственный орган, действия (бездействие) которого обжалует Дудатий И.В., что запрещается Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Обращение не рассмотрено, прокурорская проверка не проведена, акты прокурорского реагирования не вынесены.

На заявление Дудатий И.В. от <Дата> о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес>, направленное в прокуратуру <адрес>, административный истец получил ответы из Управления Росреестра по саратовской области письмами от <Дата>, <Дата>.

Незаконные действия (бездействие) прокуратуры <адрес> помимо незаконного невынесения актов прокурорского реагирования на длящиеся нарушения действующего законодательства, допускаемого Управлением, одновременно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца: право на рассмотрение обращения, на объективное, всестороннее и результативное и своевременное рассмотрение обращения, право на полную реализацию направленного обращения и получение желаемого результата указанного в обращении, право на получение мотивированного ответа по существу всех поставленных вопросов, бездействие прокуратуры <адрес> создает препятствия для удовлетворение обращения административного истца, направленного в Управление, незаконного пересылка жалобы административного истца нарушает право на рассмотрение прокуратурой <адрес> жалобы, кроме того, бездействие прокуратуры создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, гарантированные ст. 33 Конституции РФ, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) Росреестра в части неотмены в полном объеме постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенных Управлением Росреестра по <адрес> в отношении физических лиц Мурысова Ю.В., Завгороднего В.Г., Глуховой Е.А., Бакурского А.Н., Бутина А.А., Бутиной Н.В., Можарова С.Ю., Сластунина С.В., Темяковой Н.А., Почтаренко Л.М., Иванова И.В.,

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес> в части неисполнения в полном объеме пп. <Дата>, п. 7.1 Положения об Управлении Росреестра по <адрес>, утвержденного приказом Росреестра от <Дата> № П/352 в отношении неналожения административных штрафов на указанных физических лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ; в части освобождения от административной ответственности указанных физических лиц,

- обязать Управление Росреестра по <адрес> выполнить в полном объеме пп. <Дата>, п. 7.1 Положения об Управлении Росреестра по <адрес>, утвержденного приказом Росреестра от <Дата> № П/352, в отношении наложения административных штрафов на вышеуказанных физических лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, обязать привлечь их к административной ответственности, наложить административные штрафы,

- вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в отношении руководителя Управления Росреестра по <адрес> Гришина П.Н. о недопустимости незаконного освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ физических лиц,

- признать незаконным действие прокуратуры <адрес> в части направления заявления Дудатий И.В. о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес> от <Дата> в Управление Росреестра по <адрес> для рассмотрения, в части нерассмотрения заявления Дудатий И.В. о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении и нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес> от <Дата>,

- признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> в части невынесения актов прокурорского реагирования по заявлению Дудатий И.В. о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес> от <Дата>, на незаконно вынесенные Управлением Росреестра по <адрес> постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении вышеуказанных физических лиц, в части невынесения актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес> от <Дата>,

- обязать прокуратуру <адрес> рассмотреть жалобу Дудатий И.В. на бездействие Управления Росреестра по <адрес>, сокрытие административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, непринятие мер от <Дата>, принять процессуальное решение, вынести акт прокурорского реагирования о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по <адрес>, сокрытие административных правонарушений, по жалобе и направить Дудатий И.В. ответ на указанную жалобу,

- вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в отношении прокурора <адрес> Филипенко С.В. о недопустимости направления на рассмотрение в Управление Росреестра по <адрес> полученной прокуратурой <адрес> жалобы на действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес>, т.е. непосредственно в государственный орган, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В дальнейшем административным истцом исковые требования были дополнены, Дудатий И.В. просит:

- обязать Управление Росреестра по <адрес> выполнить в полном объеме пп. 1, 2 п. 10. п. п. 15, 105 Административного регламента Росреестра по осуществлению государственного земельного надзора (утвержденного приказом Минэкономразвития России от <Дата> <№>) в отношении привлечения к административной ответственности и наложения административных штрафов на физических лиц Мурысова Ю.В., Завгороднего В.Г., Глуховой Е.А., Бакурского А.Н., Бутина А.А., Бутиной Н.В., Можарова С.Ю., Сластунина С.В., Темяковой Н.А., Почтаренко Л.М., Иванова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

- обязать Управление Росреестра по <адрес> выполнить в полном объеме п.п. <Дата>, <Дата> Положения об Управлении Росреестра по <адрес>, утвержденного приказом Росреестра от <Дата> № П/263 в отношении проведения государственного земельного надзора (п. <Дата>), в отношении привлечения к административной ответственности и назначения административных наказаний (п. <Дата>) физическим лицам: Мурысов Ю.В., Завгородний В.Г., Глухова Е.А., Бакурский А.Н., Бутин А.А., Бутина Н.В., Можаров С.Ю., Сластунин С.В., Темякова Н.А., Почтаренко Л.М., И. И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выполнить в полном объеме п. 7.13 Положения в отношении рассмотрения и исполнения в полном объеме письменных обращений Дудатий И.В. от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

- признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц – заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Гончаровой О. А. в части вынесения распоряжений о производстве проверок от <Дата> в отношении Мурысова Ю.В., от <Дата> в отношении Завгороднего В.Г., от <Дата> в отношении Глуховой Е.А., от <Дата> в отношении Бакурского А.Н., от <Дата> в отношении Бутина А.А. от <Дата> в отношении Бутиной Н.В., от <Дата> в отношении Можарова С.Ю., от <Дата> в отношении Сластунина С.В., от <Дата> в отношении Темяковой Н.А., от <Дата> в отношении Почтаренко Л.М., от <Дата> в отношении Иванова И.В.,

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Лейтес М.Н. в части вынесений постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от <Дата> по делу <№> в отношении Завгороднего В.Г., от <Дата> по делу <№> в отношении Глуховой Е.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Бакурского А.Н., от <Дата> по делу <№> в отношении Бутиной Н.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Бутина А.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Сластунина С.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Мурысова Ю.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Сластунина С.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Темяковой Н.А.,

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – руководителя Управления Росреестра по <адрес> Гришина П.Н. в отношении неудовлетворения обращений Дудатий И.В. в отношении неотмены постановлений, вынесенных заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охраны земель Управления Росреестра по <адрес> Лейтес М.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ: от <Дата> по делу <№> в отношении Завгороднего В.Г., от <Дата> по делу <№> в отношении Глуховой Е.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Бакурского А.Н., от <Дата> по делу <№> в отношении Бутиной Н.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Бутина А.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Сластунина С.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Мурысова Ю.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Сластунина С.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Темяковой Н.А.,

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра Дмитриева Ю.Е. в отношении неудовлетворения заявления Дудатий И.В. в отношении неустановления нарушений в действиях (бездействии) Управления Росреестра по <адрес> в связи с вынесением постановлений о прекращении производств за отсутствием состава правонарушения по делам об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 7.1 КоАП РФ от <Дата> по делу <№> в отношении Завгороднего В.Г., от <Дата> по делу <№> в отношении Глуховой Е.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Бакурского А.Н., от <Дата> по делу <№> в отношении Бутиной Н.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Бутина А.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Сластунина С.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Мурысова Ю.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Сластунина С.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Темяковой Н.А.,

- признать незаконными действия (бездействие) Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра в отношении неудовлетворения обращения Дудатий И.В. в отношении неустановления нарушений в действиях (бездействии) Управления Росреестра по <адрес> в связи с вынесением постановлений, вынесенных заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Лейтес М.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от <Дата> по делу <№> в отношении Завгороднего В.Г., от <Дата> по делу <№> в отношении Глуховой Е.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Бакурского А.Н., от <Дата> по делу <№> в отношении Бутиной Н.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Бутина А.А., от <Дата> по делу <№> в отношении Сластунина С.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Мурысова Ю.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Сластунина С.В., от <Дата> по делу <№> в отношении Темяковой Н.А.,

- признать незаконными действия (бездействие) Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра в отношении неудовлетворения обращения Дудатий И.В. в отношении неустановления нарушений в действиях (бездействии) Управления Росреестра по <адрес> в связи с вынесением постановлений о прекращении производств за отсутствием состава правонарушения по делам об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении вышеуказанных физических лиц,

- вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в отношении заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Лейтес М.Н., в отношении заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Гончаровой О.А. о недопустимости незаконного освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ физических лиц Мурысова Ю.В., Завгороднего В.Г., Глуховой Е.А., Бакурского А.Н., Бутина А.А., Бутиной Н.В., Можарова С.Ю., Сластунина С.В., Темяковой Н.А., Почтаренко Л.М., Иванова И.В.; в отношении начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра Дмитриева Ю.Е. о недопустимости неудовлетворения обращения Дудатий И.В., о недопустимости неустановления нарушений в действиях (бездействии) Управления Росреестра по <адрес> в связи с вынесением Управлением Росреестра по <адрес> постановлений о прекращении производств за отсутствием состава правонарушения по делам об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении указанных выше физических лиц,

- обязать Росреестр опубликовать (разместить) решение Заводского районного суда города Саратова по настоящему административному делу в официальном интернет-портале (сайте) Росреестра в интернет адресе: https://rosreestr.ru/site/

Определением суда от <Дата> производство по административному иску Дудатия И.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должностным лицам – заместителю главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гончаровой О.А., заместителю главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Лейтес М.Н., руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гришину П.Н., начальнику управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Дмитриеву Ю.Е. о признании незаконными действия (бездействия) Росреестра в части неотмены в полном объеме постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенных Управлением Росреестра по <адрес> в отношении физических лиц, в части неисполнения в полном объеме пп. <Дата>, п. 7.1 Положения об Управлении Росреестра по <адрес>, утвержденного приказом Росреестра от <Дата> № П/352 в отношении неналожения административных штрафов на указанных физических лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ; в части освобождения от административной ответственности указанных физических лиц, возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности выполнить в полном объеме пп. <Дата>, п. 7.1 Положения об Управлении Росреестра по <адрес>, утвержденного приказом Росреестра от <Дата> № П/352, в отношении наложения административных штрафов на вышеуказанных физических лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности, наложить административные штрафы, выполнить в полном объеме пп. 1, 2 п. 10. п. п. 15, 105 Административного регламента Росреестра по осуществлению государственного земельного надзора (утвержденного приказом Минэкономразвития России от <Дата> <№>) в отношении привлечения к административной ответственности и наложения административных штрафов на физических лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выполнить в полном объеме п.п. <Дата>, <Дата> Положения об Управлении Росреестра по <адрес>, утвержденного приказом Росреестра от <Дата> № П/263 в отношении проведения государственного земельного надзора (п. <Дата>), в отношении привлечения к административной ответственности и назначения административных наказаний (п. <Дата>) физическим лицам, выполнить в полном объеме п. 7.13 Положения в отношении рассмотрения и исполнения в полном объеме письменных обращений Дудатий И.В. от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, а также в части признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц, признания незаконными действия (бездействие) Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра в отношении неудовлетворения обращения Дудатий И.В. в отношении неустановления нарушений в действиях (бездействии) Управления Росреестра по <адрес> в связи с вынесением постановлений о прекращении производств за отсутствием состава правонарушения по делам об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении вышеуказанных физических лиц, вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ в отношении руководителя Управления Росреестра по <адрес> Гришина П.Н. о недопустимости незаконного освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ физических лиц, в отношении заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Лейтес М.Н., в отношении заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Гончаровой О.А. о недопустимости незаконного освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ физических лиц, возложении обязанности на Росреестр опубликовать (разместить) решение Заводского районного суда города Саратова по настоящему административному делу в официальном интернет-портале (сайте) Росреестра в интернет адресе: https://rosreestr.ru/site/ прекращено.

В судебном заседании Дудатий И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> Рыбакова Н.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что жалоба Дудатий И.В. поступила в прокуратуру <адрес> <Дата>. В своем обращении Дудатий И.В. просил вынести акты прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес>. Данное обращение сопроводительным письмом от <Дата> прокуратурой области перенаправлено для рассмотрения руководителю Управления Росреестра по <адрес> Гришину П.Н., поскольку именно в его компетенцию входит проверка изложенных в жалобе вопросов. Право истца на объективное, всестороннее, результативное и своевременное рассмотрение обращения прокуратурой <адрес> не нарушено. Применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции должностных органов прокуратуры, поэтому соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь при наличии оснований, а не зависит от волеизъявления заявителя. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, действующим законодательством не предусмотрена и запрещена.

Представитель административного ответчика Фролков М.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики - должностные лица заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Гончарова О.А., заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Лейтес М.Н., руководитель Управления Росреестра по <адрес> Гришин П.Н., начальник управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра Дмитриев Ю.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к прокуратуре <адрес>.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 8 указанного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <Дата> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры России от <Дата> <№>) (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> административный истец направил в адрес прокуратуры <адрес> заявление о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес>, в котором просил истребовать в полном объеме из Управления Росреестра по <адрес> материалы о проведении проверок в 2015-2016 годах по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении собственников гаражных боксов ГСК «Василек-95»: Мурысова Ю.В., Завгороднего В.Г., Глуховой Е.А., Бакурского А.Н., Бутина А.А., Бутиной Н.В., Можарова с.Ю., Стастунина С.В., Темяковой Н.А., Почтаренко Л.М., Иванова И.В.; вынести акт прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, которым отменить незаконно вынесенные должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении указанных лиц, вынести акт прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, которым обязать Управление Росреестра по <адрес> незамедлительно составить постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении указанных собственников гаражных боксов ГСК «Василек-95»; сообщить на каком основании Завгороднему В.Г., Глуховой Е.А., Бакурскому А.Н., Бутину А.А., Бутиной Н.В. выдано предписание об оформления правоустанавливающих документов на земельные участки или освобождении самовольно занятого земельного участка со сроком исполнения до <Дата>, на каком основании установлен срок именно до <Дата>; вынести акт прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Управления Росреестра по <адрес> о привлечении к соответствующей ответственности за незаконное прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении собственников гаражных боксов.

Согласно письму прокуратуры <адрес> от <Дата> исх. <№> обращение Дудатий И.В. от <Дата> было направлено руководителю Управления Росреестра по <адрес> Гришину П.Н. для рассмотрения.

На заявление Дудатий И.В. от <Дата> о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес>, направленное в прокуратуру <адрес>, административный истец получил ответы из Управления Росреестра по <адрес> письмами от <Дата>, <Дата>.

Судом установлено, что обращение Дудатий И.В. не содержит данных, свидетельствующих о том, что лично руководителем Управления Росреестра по <адрес> принимались решения по обращениям и жалобам Дудатий И.В. по указанным выше вопросам.

По результатам рассмотрения обращения Дудатий И.В. было принято решение от <Дата> о направлении его в другой орган – Управление Росреестра по <адрес>, о чем заявитель был уведомлен.

В связи с этим указанное решение соответствует требованиям Инструкции и ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий прокуратуры <адрес> незаконными в части направления заявления о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес> от <Дата> в Управление Росреестра по <адрес> для рассмотрения, в части нерассмотрения заявления, а также о возложении на прокуратуру <адрес> обязанности рассмотреть жалобу Дудатий И.В. от <Дата>, принять процессуальное решение, вынести акт прокурорского реагирования.

Доводы административного истца о том, что о нарушении требований закона прокуратуре <адрес> было известно еще с 2015 года, когда проводились проверки по обращению Дудатий И.В., правового значения для настоящего спора не имеют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, если проведение такой прокурор признает необходимым.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению исковые требования Дудатий И.В. о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> в части невынесения актов прокурорского реагирования по заявлению от <Дата>, об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по <адрес>.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушения требований закона со стороны прокуратуры <адрес> при разрешении обращения Дудатий И.В. от <Дата>, оснований, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, о вынесении частного определения в отношении прокурора <адрес> не имеется.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░