Решение по делу № 2а-2080/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а-2080/21

                                                      РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

         17 ноября 2021 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием представителя истца Антонова И.В. по ордеру № 103 от 24.11.2021г. и доверенности,

рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства по административному исковому заявлению ТСН "Корона" к Павлово-Посадскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

                                           УСТАНОВИЛ:

           Административный истец ТСН "Корона" обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №№.

         В обоснование иска указал, что 23 сентября 2021 года истец получил копию постановления СПИ об окончании ИП от 14.09.2021.

          Из постановления следует, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебного акта: решения Павлово-Посадского гор. суда от 04.09.2020 по делу №.

         С постановлением не согласен истец, так как требования судебного акта в полном объеме не исполнены.

          Решением суда с должника взыскано: основной долг 394 235 руб., неустойка 115 514 руб., убытки 115 067 руб., расходы по пошлине 9 248 руб. на общую сумму 634 064 руб.

           Однако, в решении суда содержится опечатка в части общей суммы: вместо 634 064 руб. указано 614 030руб., что не соответствует взысканной сумме.

          В связи с этим расчет задолженности, произведенный СПИ в размере 614 030 руб. является ошибочным, а вывод об окончании исполнительного производства незаконным. Решение суда не исполнено на сумму 634064-614030=20 034 руб.

         Представитель административного истца Антонов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики в суд не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили, представители материалы исполнительного производства № №.

Заинтересованное лицо Андрюхина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исполнительного производства, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.ч.1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Павлово-Посадское РОСП УФССП России по Московской области исполнительного листа № ФС 032077393 от 01.10.2020г., выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-737/2020 от 04.09.2020г., постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника Андрюхиной Т.Е. возбуждено исполнительное производство.

В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица, и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное действие.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскания на имущество должника, в том числе и на денежные средства и ценные бумаги.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №№ следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (в том числе ФНС России, Росреестр, УПФР, в кредитные учреждения и банки). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные выплаты и вознаграждения.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, юридически значимым при рассмотрении заявленных исковых требований, является установление факта исполнения судебного решения на момент принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства.

Как указывает административный истец, решение Павлово-Посадского городского суда Московской области содержит опечатку в части общей суммы: вместо 634 064 руб. указано 614 030руб.

Сведений о том, что ТСН "Корона" на момент принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства обращалось с заявлениями об исправлении описки в судебном решении материалы дела не содержат.

Исправление описки в решении суда после вынесения постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. Совокупности оснований, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ТСН "Корона" к Павлово-Посадскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021г.

                 Судья:                                      С.П. Большакова