Решение от 04.04.2023 по делу № 2-300/2023 (2-9201/2022;) от 19.07.2022

копия Дело ...

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16 о взыскании денежных средств в счет покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО2, О.А., ФИО4.Г. о взыскании денежных средств в счет покупной цены.

В обоснование требований указала, что ...г. между ФИО2 действующим по доверенности от своего имени и от имени ФИО17 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора является приобретение в собственность истца жилого помещения общей площадью 47,6 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: ..., кадастровый .... Указанный объект принадлежал ответчикам на праве совместной собственности.

Цена Объекта установлена соглашением сторон и составила 4 100 000 (Четыре миллиона тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора.

Объект передан Истцу и должен был соответствовать условиям Договора, а также законодательно и нормативно установленным требованиям.

В процессе эксплуатации в квартире стали проявляется следующие недостатки: грибковые образования на стенах, полах, сырость, плесень, отверстия в стене и т.д. по отчету.

Согласно п. 10 Договора Покупатель удовлетворен качеством состояния Объекта, установленного путем внутреннего осмотра перед заключением Договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено.

При осмотре Объекта Истцу не было сообщено о скрытых недостатках. Истец была вынуждена обратиться к услугам независимой строительно-экспертной организации для определения наличия недостатков объекта, нарушений строительных норм и величины восстановительных расходов по их устранению.

... состоялся осмотр квартиры независимым строительным экспертом ООО «Союз Консалтинг» ФИО6, Ответчик ФИО4 был 28.02.2022г. заблаговременно уведомлен телеграммой о предстоящем осмотре квартиры

В результате осмотра Объекта экспертом были выявлены недостатки, о чем был составлен акт осмотра и заключение эксперта ...-Э/2022 от ..., определена стоимость работ и материалов для устранения скрытых дефектов выявленных на Объекте, которые составили 207 105 руб. За оказанные экспертные услуги Истцом была оплачена их стоимость в размере 8 000 руб.

Истец обратилась к ответчикам с письменной претензией.

Однако, до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа на претензию ответчики не предоставил и предъявляемые истцом требования по настоящее время не удовлетворили.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 277 105 руб. в счет уменьшения покупной цены, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 622,20руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ... требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет покупной цены выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании уточнили требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 93819,00 руб. в счет уменьшения покупной цены, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 311,10руб., расходы по оплате госпошлины 2985, 50 рублей..

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам изложенным в возражениях, просил в иске отказать..

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли -продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.п. 1, 2 ст. 474 ГК Российской Федерации).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 ГК Российской Федерации).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 475 ГК Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены ; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Из материалов дела следует, что Договором купли-продажи от ... подтверждено, что истец приобрела у ответчиков жилое помещение общей площадью 47,6 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: ..., кадастровый ...

Пунктом 10 Договора Покупатель удовлетворен качеством состояния Объекта, установленного путем внутреннего осмотра перед заключением Договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено.

По смыслу п. 5 договоракупли-продажи он имеет силу передаточного акта.

Из вышеуказанного следует, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу квартиры, разногласий по качеству между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома истец не предъявлял. Квартира была передана и принята без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.

В обоснование иска истец указала на то, что в процессе эксплуатации вышеуказанного жилого дома, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, а именно грибковые образования на стенах, полах, сырость, плесень, отверстия в стене и т.д, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре жилого дома и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, с целью выяснения причин их образования она обратилась в ООО «Союз Консалтинг»».

Согласно выводам специалиста ООО «Союз Консалтинг» ФИО6 изложенным в заключении ...-Э/2022 от ... причиной возникновения недостатков в квартире, расположенной по адресу ..., кадастровый ..., явилось проникновение влаги через отмостку дома, пол и стены квартиры. Стоимость устранения повреждений составила 277105,00 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «АВТОритет»от ... ... установлено, что скрытые дефекты в жилом помещении общей площадью 47,6 м2, расположенном на первом этаже по адресу: ..., кадастровый ... на момент приобретения (...) вышеуказанного помещения истцом, имелись. Данные дефекты в большей степени, относятся к скрытым дефектам многоквартирного дома, как указано в исследовательской части.

Стоимость устранения дефектов составляет 187638,73 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения выполнен осмотр объекта исследования, приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, проанализированы имеющиеся недостатки и причины их образования, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Также суд приходит к выводу, что для обнаружения выявленных недостатков при осмотре исследуемой квартиры необходимо иметь определенные научные и технические знания, а именно: знание технологических процессов строительства всех конструктивных и отделочных технологий, предусмотренных действующей нормативной документацией и техническими регламентами в Российской Федерации, что позволяет обнаружить явные и скрытые недостатки.

Без обладания специальными строительно-техническими знаниями и технической подготовкой истец не могла обнаружить выявленные недостатки при предпродажном визуальном осмотре.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перед продажей дома истец была предупреждена о наличии в нем установленных экспертами недостатков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом доме скрытых недостатков, которые не были оговорены продавцом, что является основанием для удовлетворения требований истца, уменьшения покупной цены дома на основании ст. 475 ГК РФ на сумму 93819,36 руб. необходимую для их устранения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг ... от 01.06.2022г. и чека ... от ... усматривается, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей связанных, в том числе с составлением настоящего искового заявления и представления их интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца сумму 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 311,10 рублей, данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения в счет оплаты судебной экспертизы 18750,00 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 014,58руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 819,36 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ....

░░░░░░░░ ░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311,10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 3 014,58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18750,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░