Решение по делу № 2-209/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-209/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шарипову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной     ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Шарипову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шариповым Р. М. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67).

Ответчик Шарипов Р. М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.66). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскания неустойки, являются законными и обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, состоящем из заявки на открытие и ведение банковских счетов (анкеты заемщика), Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов Банка Банк, ООО «ХКФ Банк» предоставил Шарипову ФИО6 кредит в размере <данные изъяты> По условиям кредитного договора срок кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки проценты годовых, сумма ежемесячного платежа суммал.д.10). Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента. Из текста заявления - оферты усматривается, что Шарипов Р. М. согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять. Во исполнение договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета Банк осуществил перечисление денежных средств в размере сумма Ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом равными суммами – по сумима. в месяц. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей. Однако, ответчик не исполняет должным образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: кредитным договором (л.д.10,11), методикой расчета по потребительскому и персональному кредиту (л.д.23), расчетом задолженности (л.д.33), первоначальным графиком платежей (л.д.34), расчет просроченных процентов, просроченного основного долга (л.д.35).

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Шариповым Р. М. обязательств, вытекающих из кредитного договора, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с него ссудной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере сумма. Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шарипову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с Шарипова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин