Решение по делу № 33-9091/2017 от 11.07.2017

Судья Байкова О.В. Дело № 33-9091/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Чиндяскина С.В., Корниловой О.В.,

при секретаре: Тюриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.

дело по частной жалобе Ральникова А.С.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 мая 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Ральникова А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, Соловьеву М.Ю. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении исковых требований Ральникова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2016 года указанное решение было оставлено без изменения.

Истец с данными судебными актами не согласился, обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 01 февраля 2017 года в передаче кассационной жалобы Ральникова А.С. на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

27 марта 2017 года Ральников А.С. обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 мая 2017 года Ральникову А.С. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2016 года.

В частной жалобе Ральникова А.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что период с 19.01.2017 года по 07.02.2017 года (20 дней) подлежит исключению из срока на кассационное обжалование, поскольку в указанный период кассационная жалоба находилась на рассмотрении в суде кассационной инстанции. Кроме того, исключению из срока на кассационное обжалование подлежит и время, затраченное судом на почтовую отправку заявителю определения судьи Нижегородского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. Ральников А.С. полагает, что при таких обстоятельствах, срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.379.1, ст.382, п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен Ральниковым А.С. без уважительных причин, так как доказательств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные решения в предусмотренный законом срок, заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда оглашена 09 августа 2016 года, следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является – 10 февраля 2017 года.

Ральников А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 августа 2016 года присутствовал лично.

Первоначально кассационная жалоба на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2016 года была подана Ральниковым А.С. в Нижегородский областной суд 19 января 2017 года, то есть менее чем за месяц до окончания процессуального срока.

Определением судьи Нижегородского областного суда Кавелькиной М.Н. от 01 февраля 2017 года в передаче кассационной жалобы Ральникова А.С. на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

27 марта 2017 года с целью подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заявитель обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Ральникова А.С. объективной возможности воспользоваться правом на кассационное обжалование судебных постановлений в установленный ст.376 ГПК РФ срок, заявителем не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что период с 19.01.2017 года по 07.02.2017 года (20 дней) подлежит исключению из срока на кассационное обжалование, поскольку в указанный период кассационная жалоба находилась на рассмотрении в суде кассационной инстанции, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Ральникова А.С., поступила в Нижегородский областной суд 19 января 2017 года и находилась на рассмотрении до 01 февраля 2017 года – момента вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Соответственно, даже с учетом времени нахождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции на момент подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (27 марта 2017 года) установленный законом шестимесячный срок кассационного обжалования вышеуказанных судебных постановлений истек.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Подавая кассационную жалобу в последний месяц шестимесячного срока, Ральников А.С. должен был проявить разумность в использовании процессуального срока и предположить то обстоятельство, что в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции у него может возникнуть необходимость дальнейшего кассационного обжалования судебного постановления, тогда как срок будет уже пропущен.

Довод жалобы о том, что исключению из срока на кассационное обжалование подлежит и время, затраченное судом на почтовую отправку заявителю определения судьи Нижегородского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

При таких данных доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока являются несостоятельными.

Ссылка Ральникова А.С. в жалобе на то обстоятельство, что в нарушение ст.ст.112 и 113 ГПК РФ, он не был извещен о дате и времени рассмотрения судом его заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в адрес Ральникова А.С. судом первой инстанции почтовым сообщением было направлено судебное извещение исх.2-9335/15 от 30.03.2017 г. (л.д.186), которое было получено заявителем лично 10.04.2017 г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении № (л.д. 187).

Кроме того, в материалах дела (л.д.196) имеется ходатайство Ральникова А.С. о рассмотрении дела в отсутствие истца, поступившее в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода от 03.05.2017 года. Исходя из сути данного ходатайства, очевидно, что заявитель был надлежащим образом проинформирован о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного судом по вопросу восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая, что каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы Ральниковым А.С. не приведено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю указанного срока не имеется, в связи с чем, ему правомерно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ральникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи