Решение по делу № 2-315/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                                            город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И..,

при секретаре судебного заседания Бойченко В.А.,

представителя истца Випхло Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Конченко И.Л. к Белокуру В.М., Величкину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам Белокуру В.М., Величкину А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, процентов. Требования мотивированы тем, что 15 мая 2017 года между Конченко И.Л. и Белокур В.М. был заключен договор займа денег № на сумму 700 000 рублей, срок возврата денег до 01 июля 2017 года. С целью обеспечения обязательств по договору второй ответчик Величкин А.В. принял поручительство за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, о чем указано в договоре. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком Белокур В.М. по возврату суммы займа не исполнены. Просит взыскать с Белокур В.М. и Величкина А.В. в солидарном порядке в пользу Конченко И.Л. сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 363 рубля 02 копейки.

    Истец Конченко И.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Випхло Н.В.

    Представитель истца Конченко И.Л. – Випхло Н.В., действующая на основании доверенности от 13 сентября 2017 года, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает и пояснила, что до настоящего времени условия договора не исполнены.

    Ответчик Белокур В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

    Ответчик Величкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования Конченко И.Л. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что 15 мая 2017 года между Конченко И.Л. и Белокур В.М. был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, сроком до 01 июля 2017 года, под 0% в месяц.

Факт передачи Белокур В.М.. суммы займа в размере 700 000 рублей 00 копеек, подтверждается распиской от 15 мая 2017 года (л.д.6).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил Белокуру В.М. сумму в размере 700 000 рублей на условиях, оговоренных договором займа №.

Во исполнение обязательства по договор займа № от 15 мая 2017 года был заключен договор поручительства от 15 мая 2017 года с Величкиным А.В. (л.д.7)

Согласно условий заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО3 его обязательства по возврату суммы займа по договору займа № от 15 мая 2017 года.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Белокур В.М. перед Конченко И.Л. по возврату суммы займа.

Как усматривается из письменных материалов дела, ответчик Белокур В.М. свои обязательства по договору займа не исполняет.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Период процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет с 01 июля 2017 года по 16 октября 2017 года.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляет: с 01 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года – 9%; с 18 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года – 8,50%.

Сумма процентов за период, с 01 июля 2017 года по 16 октября 2017 года составляет 18 363 рубля 02 копейки исходя из следующего расчета:

за период с 01 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 13 635 рубля 62 копейки исходя из следующего расчета: 700 000 рублей х79(дни)х 9% /365;

за период с 18 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года в размере 4 727 рублей 40 копейки исходя из следующего расчета: 700 000 рублей х29(дни) х 8,5% /365;

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, будет составлять 18 363 рубля 02 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

13 октября 2017 года Величкину А.В. и Белокуру В.М. были направлены требования о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей. Однако указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Таким образом, ответчики Белокур В.М. и Величкин А.В. обязаны нести солидарную ответственность по исполнению договора займа.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени Белокур В.М. не возвращена Конченко И.Л. сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с Белокур В.М., Величкина А.В. в пользу Конченко И.Л. задолженность по договору займа от 15 мая 2017 года в размере 700 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 363 рубля 02 копейки за период с 01 июля 2017 года по 16 октября 2017 года.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 03 ноября 2017 года (л.д. 17).

       Учитывая, что исковые требования Конченко И.Л. удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек в равных долях, то есть по 5 100 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конченко И.Л. к Белокур В.М., Величкину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белокур В.М., Величкину А.В. в пользу Конченко И.Л. задолженность по договору займа № от 15 мая 2017 года в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Белокур В.М., Величкину А.В. в пользу Конченко И.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 года по 16 октября 2017 года в размере 18 363 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 02 копейки.

          Взыскать с Белокур В.М. в пользу Конченко И.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

          Взыскать с Величкину А.В. в пользу Конченко И.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

    Судья:                                                                                                   И.И. Костюк

    Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23 января 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Судья:                                                                                            И.И. Костюк