Решение по делу № 2-1532/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-1532/2023

УИД 66RS0003-01-2022-007887-42

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13апреля2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБагаева Сергея Васильевича к Витязевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Багаев Сергей Васильевич обратилсяв суд с иском к Витязевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что14.03.2019 истец передал в долгВитязевойЛ.А. денежные средства в размере 850000 руб., сроком возврата до 31.12.2019. Передача денежных средств подтверждается выданной Витязевой Л.А. распиской, подпись в которой удостоверена нотариусом Шипициной С.Г. 14.03.2019, зарегистрирована в реестре за № 66/54-н/66-2019-1-268. По состоянию на 28.12.2022 денежные средства не возвращены, ответчик на связь не выходит. Если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. Проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2019 по 28.12.2022 составили 231038,87 руб. Согласно расписке от 14.03.2019 денежные средства должны быть возвращены истцу в срок до 31.12.2019, на момент обращения в суд с указанным иском денежные средства не возвращены. Проценты за просрочку возврата займа за период с 01.01.2020 по 28.12.2022 составили 136811,14 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженностипо договору займа от 14.03.2019 в размере 1217850,01 руб.из которых: сумма основного долга – 850000 руб., проценты за пользование займом в размере 231038,87 руб., проценты за просрочку возврата суммы займав размере 136811,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14289,25 руб.

Истец Багаев С.В.в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, что по настоящий момент основной долг и проценты за пользование займом не возвращены. В дополнение к исковому заявлению пояснил, что денежные средства передавались Витязевой Л.А. в долг за 2 года до составления расписки и в большем размере - 900000 руб. для приобретения ответчиком недвижимого имущества в г. Екатеринбурге на период обучения его дочери Витязевой М.С. В связи с ухудшением состояния здоровья ответчикаБагаев С.В. в подтверждение займа попросил Витязеву Л.А. составить расписку,расписка выдана Витязевой Л.А. на сумму 850000 руб. На протяжении двух лет истец активно напоминал ответчику о необходимости возврата задолженности. В конце 2022 года Витязева Л.А. отказалась возвращать задолженность, всвязи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Кроме того, в судебном заседании просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., в обоснование чего к иску приложен счет-оферта за подготовку искового заявления и чек-ордер об оплате.

Ответчик Витязева Л.А.,представитель ответчика Шешукова Е.Н., действующая на основании устного ходатайства,в судебном заседаниипротив удовлетворения исковых требований возражали по доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление.Указали, что договор займа с истцом не заключался, в связи с чем начисление процентов неправомерно. Денежные средства в размере 850000 руб. получены ВитязевойЛ.А.. от Багаева С.В. в феврале 2019 года на содержание его дочери, внучки Витязевой Л.А., - Багаевой Мартины Васильевны. Денежные средства были положены в банк на имя БагаевойМ.В.В марте 2019 года в связи с ухудшением здоровья ответчика истец потребовал написать расписку, заверить расписку у нотариуса. Денежные средства, переданные истцом по расписке, Багаев С.В. не требовал, впервые о требованиях по возврату денежных средств ответчику стало известно 19.01.2023 после полученияискового заявления.Получив исковое заявление, ответчик обратилась к истцу с намерением возвратить денежные средства в размере 850000 руб., однако Багаев С.В. отказался получать денежные средства в 850000руб., требуя также уплаты процентов в размере 400000 руб.При этом в расписке про проценты за пользование займом, просрочку возврата суммы займа не указано. Багаев С.В. приходил к ответчику и Багаевой М.В. домой в январе 2023 года, требовал возврата денежных средств в размере 1200000 руб. В феврале 2023 года ответчик выражала готовность возвратить истцу денежные средства в размере 850000 руб., предлагала встретиться для этого в банке, однако истец отказался. В связи с отказом Багаева С.В. денежные средства в размере 850000 руб. были перечислены ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку, как пояснил истец в судебном заседании 13.04.2023, денежные средства были переданы за два года до составления расписки.

Заслушав объяснения истца, ответчика и егопредставителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расписки от 14.03.2019, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Шипициной С.Г., зарегистрированной в реестре за № 66/54-н/66-2019-1-268, Витязева Л.А. взяла у Багаева С.В. в долг деньги в сумме 850000 руб. и подтверждает намерение вернуть Багаеву С.В. в срок не позднее 31.12.2019 денежную сумму в размере 850000 руб.

В судебном заседании ВитязеваЛ.А. не оспаривала факт передачи Багаевым С.В. денежных средств, однако оспаривала факт передачи их в займ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, того обстоятельства, что денежные средства по расписке от 14.03.2019 переданы не в заем. В рассматриваемом случае истцом (кредитором) в материалы гражданского дела представлена расписка о передаче денежных средств в заем, составление которой и подпись в которой ответчиком не оспаривается. Использованные в данной расписке слова и выражения доступны для понимания фиксируемых гражданско-правовых действий любому дееспособному гражданину, не предполагают разночтений при буквальном толковании. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса российской Федерации доказательств в подтверждение безденежности выданной расписки, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, существования обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств Витязевой Л.А. не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и буквальное содержание расписки от 14.03.2019 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка подтверждает фактическую передачу истцом денежных средств ответчику и получение ответчиком денежной суммы с обязательством ее возврата, что свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Поскольку в установленный в расписке срок денежные средства заемщиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с Витязевой Л.А. в пользу Багаева С.В. задолженности по договору займа от 14.03.2019 в размере 850000 руб.

При этом, поскольку в период рассмотрения гражданского дела денежные средства в размере 850000 руб. внесены ответчиком на счетУФК по Свердловской области (Управление Судебного департамента в Свердловской области), что подтверждается платежным поручением от 09.02.2023 № 1524409, денежные средства в размере 850000 руб., подлежат переводу на счет Багаева С.В.в счет задолженности по договору займа от 14.03.2019.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод ответчика об истечении срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт передачи денежных средств закреплен в расписке от 14.03.2019, согласно которой возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок не позднее 31.12.2019. Соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 01.01.2020, на следующий день, когда Багаев С.В. узнал о нарушении своего права и истекает 31.12.2022. Поскольку исковое заявление поступило в суд 29.12.2022, соответственно срок исковой давности на момент обращения Багаева С.В. с исковым заявлением не истек.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона несмотря на отсутствие в расписке условий о взыскании процентов за пользование займом, их размере,займодавец имеет право на взыскание процентовза пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2019 по 28.12.2022 составили 231038,87 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным, иного расчета задолженности по процентам за пользование займом Витязевой Л.А. не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.12.2022 в размере 136 811,14 руб., исходя из заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации. То обстоятельство, что Витязевой Л.А. в адрес Багаева С.В. направлялось сообщение о намерениивозвратить денежные средства в размере 850000 руб. не может служить основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сообщение направлено ВитязевойЛ.А. 08.02.2023, а проценты исчислены истцом по 28.12.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа к Витязевой Л.В. в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 850000 руб. путем перечисления Управлением Судебного департамента в Свердловской областиденежных средств на счет Багаева С.В., проценты за пользование займом за период с 15.03.2019 по 28.12.2022 в размере 231038,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.12.2022 в размере 136811,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., в подтверждение чего представлен счет-оферта от 28.12.2022 №4019304Н, выставленный ИП Шестаковым Е.Н. за подготовку искового заявления о взыскании зидолженности с Витязевой Л.А., а также чек-ордер от 28.12.2022 об оплате ИП Шестакову Е.Н. 16000 руб.

Учитывая объём фактически оказанных истцу услуг, сложность рассмотренного дела, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации в полном объеме в размере 16000руб.

Согласно чек-ордеру от 28.12.2022истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14402,89руб. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14289,25 руб.

Излишне уплаченнаягосударственная пошлина в размере 113,64 руб. подлежит возвратуБагаеву С.В. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Багаева Сергея Васильевича к Витязевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,удовлетворить.

Взыскать с Витязевой Людмилы Александровны(паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользуБагаева Сергея Васильевича(паспорт гражданина Российской *** ***) задолженность по договору займаот 14.03.2019в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.03.2019 по 28.12.2022 в размере 231038,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.12.2022 в размере 136811,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14289,25 руб.

Управлению Судебного департамента по Свердловской области перевести денежные средства в размере 850000 руб., зачисленные на счет УФК по Свердловской области по платежному поручению от 09.02.2023 № 1524409, в счет погашения задолженности по договору займа от 14.03.2019,Багаеву Сергею Васильевичу, *** года рождения, <***>, паспорт гражданина Российской ***, зарегистрированному по адресу:***, по реквизитам: получатель Багаев Сергей Васильевич, счет получателя ***, банк получателя ПАО КБ «УБРиР», БИК 046577795, ИНН 6608008004, КПП 667101001, кор. Счет *** в Уральском ГУ Банка России.

Возвратить Багаеву Сергею Васильевичу, *** года рождения, <***>, паспорт гражданина Российской *** ***,зарегистрированному по адресу:***, уплаченную по чек-ордеру от *** государственную пошлину в размере 113,64руб. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева