Решение по делу № 22К-1617/2019 от 11.10.2019

Судья (...) 22к-1617/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., обвиняемого В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Козодаева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Козодаева В.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 года в отношении

В., родившегося (...); ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

которым удовлетворено ходатайство следователя СО №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Журавлевой А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы адвоката Козодаева В.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В. органами предварительного расследования обвиняется в нападении (...) года в период с (...) на территории г. (...) на Л. с целью хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

02 сентября 2019 года по данному факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ возбуждено уголовное дело.

18 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут В. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

19 сентября 2019 года предъявлено обвинение по ч.3 ст.162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 15 суток, то есть по 01 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Козодаев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что органом следствия не были предоставлены в полном объеме сведения о личности В., которые могли быть учтены судом при определении вида меры пресечения. Указывает, что доводы обвиняемого и защиты судом во внимание не принимались, а положения ст.97 УПК РФ в постановлении приводятся формально. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении В. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Козодаев В.Н., обвиняемый В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 20 сентября 2019 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст.108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, при избрании меры пресечения судом учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что В. обоснованно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, роде занятий и другие, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется В.., а также данных о его личности, В. официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения обоснованными.

Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что В.., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности возникшего в отношении В. обвинения в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела указаны судом достаточно полно и точно.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козодаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров