Решение по делу № 3-93/2013 от 07.03.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3-93/2013

7 марта 2013 года                                                                                              гор. Махачкала

Мировой судья Мусаев А.М., судебного участка № 4 Кировского района гор. Махачкалы, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Гаджиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Согласно протоколу № 05 СК 741798 от 01.02.2013 года, 01.02.2013 года, примерно в 01 час. 25 мин. водитель Гаджиев С.М., в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <НОМЕР> за г/н <НОМЕР> РУС по ул. Ш.Аэропорта, напротив дома №2 г. Махачкалы был задержан сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия Гаджиева С.М. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гаджиеву С.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В суде Гаджиев С.М. вину в совершении административного правонарушения, не признал и пояснил, в ночь с 31.01.2013 года на 01.02.2013 года, он находился в гостях у своего знакомого. Его брат, Гаджиев <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, воспользовавшись его отсутствием дома, забрал из дома принадлежащую ему автомашину <НОМЕР>, за г/н <НОМЕР> РУС. Утром 01.02.2013 года, его брат Гаджиев З.М. сообщил ему, что ночью он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил документы на автомашину. Среди документов находилось его - Гаджиева С.М., водительское удостоверение. Установив у брата алкогольное опьянение, сотрудники полиции собрали материал. Поскольку среди представленных братом документов находились его водительское удостоверение, сотрудники полиции составили материала в отношении него- Гаджиева С.М.. Брат обращал внимание сотрудников полиции, на то что водительское удостоверение принадлежит не ему, но сотрудники полиции не предавали его объяснению внимания. Указанное, стало, поскольку он с братом действительно похожи. Через несколько дней, он с братом встретили сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении. Последний посмотрев на них убедился, что он неправильно составил в отношении Гаджиева С.М. материал, когда следовало его составить в отношении Гаджиева З.М. Просит производство по делу прекратить. 

В суде гр-н Гаджиев З.М. показал, что 01.02.2013 года, примерно в 01 ч. 25 м., он управлял автомашиной <НОМЕР> за г/н <НОМЕР> РУС, принадлежащей его брату Гаджиеву С.М.. При управлении транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку находился совместно со своим товарищем Русланом, с которым выпили по одной бутылке пива. На ул. Ш.Аэропорта, напротив дома № 2 г. Махачкалы, его остановили сотрудники полиции, которые спросили у него выпил ли он спиртное, он ответил, что не пил. Поскольку сотрудник ДПС почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, предложил проехать с ним в наркологический диспансер. Он согласился и они на автомашине, которой управлял он поехали в наркологический диспансер. Он сидел на переднем пассажирском сидение, а сотрудник ДПС управлял автомашиной. По ходу следования сотрудник ДПС спросил у него, имеются ли документы на право вождения транспортным средством, на что он ответил, что его документов нет. В последующем сотрудник ДПС в его присутствии вытащил из бардочка а/м документы на транспортное средство на имя его старшего брата Гаджиева С.М. Он пытался сотруднику ДПС объяснить, что эти документы не его, но сотрудник ДПС проигнорировал его объяснения и по результатам медицинского освидетельствования составил в отношении его брата протокол об административном правонарушении. Факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он подтверждает, но при этом вины его старшего брата в этом нет. Будучи на штрафной стоянке, при оформлении материала между им и сотрудником ДПС произошла конфликтная ситуация, по факту которой проводится проверка в Следственном Комитете, окончательное решения пока не принято. При оформлении материала участие понятых реально обеспечено не было. Просит прекратить производство по делу в отношении своего брата Гаджиева <ФИО1>.

В суде инспектор ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкале Абдулкадыров М.А. показал, что транспортным средством на момент задержания действительно управлял Гаджиев <ФИО2>, которого он в суде узнал, как водителя, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Составление протокола в отношении Гаджиева <ФИО1>, за нарушение допущенное Гаджиевым З.М., стало возможным в виду того, что в ту ночь Гаджиев З.М. предъявил документы на имя своего брата -Гаджиева С.М., с которым он внешне похож. Поскольку протокол в отношении Гаджиева С.М. ими был составлен, при указанных обстоятельствах ошибочно, просит производство по делу в отношении последнего прекратить.   

В суде инспектор ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкале Курбанов Г.М. дал аналогичные показания.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Гаджиева С.М. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Доводы Гаджиева С.М. о своей невиновности нашли свое подтверждение в ходе допроса в суде Гаджиева З.М., Абдулкадырова М.М. и Курбанова Г.М..

При установленных обстоятельствах, имеющиеся доказательства по административному делу в отношении Гаджиева С.М., не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, по мнению суда, являются существенными, вследствие чего доводы, Гаджиева С.М. о невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения являются убедительными и заслуживают внимание суда.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина в совершении им административного правонарушения материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                     А.М. Мусаев

Постановление вступило в законную силу «____»_____________2013 год.