Решение по делу № 2-3217/2023 от 30.01.2023

        Дело № 2-3217/2023

        УИД 35RS0010-01-2023-001041-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                           23 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фраер С. П. к БУЗ ВО "Великоустюгская центральная районная больница", Департаменту здравоохранения Вологодской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании заключения врачебной комиссии, возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фраер С.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к БУЗ ВО "Великоустюгская центральная районная больница", Департаменту здравоохранения Вологодской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании заключения врачебной комиссии, возложении обязанности, в обосновании исковых требований указав, что с 1977 года по 30.05.2022 работала в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в должности медицинской сестры. 09.12.2020 истец обратилась в поликлинику с признаками <данные изъяты>, в результате был поставлен диагноз <данные изъяты>. Указом Президента РФ № от 06.05.2020 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" и социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от 30.10.2020, истцу установлена единовременная страховая выплата в размере 68 811 рублей. Истец обратилась к ответчику для получения страховой выплаты, однако работодателем БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» сведения были не переданы ФСС РФ, в результате чего истец не смогла получить страховую выплату. После обращения к работодателю, спустя длительное время - 5 месяцев, было проведено расследование страхового случая. На основании последнего заключения, по истечению длительного времени, комиссия пришла к выводу о том, что данный случай не подпадает под действие Указа Президента РФ № от 06.05.2020. Не согласившись с данными выводами, истец обратилась в Департамент здравоохранения Вологодской области с заявлением об отмене данного решения комиссии. В ответе на данную жалобу истцу было разъяснено о возможности обращения в суд для обжалования.

Ссылаясь на нарушение своих прав, с учетом изменения исковых требований, просит суд признать незаконным вывод врачебной комиссии от 25.03.2021 (так как были исследованы не все векторы заражения), от 21.07.2022 (так как диагноз был поставлен при посещении на дому и имеются осложнения) о непопадании истца под положения п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №; обязать Фонд пенсионного и социального страхования по Вологодской области произвести страховую выплату истцу по болезни в феврале 2022 года, по болезни в декабре 2020 года; взыскать с БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с Департамента здравоохранения Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать в равных долях с БУЗ ВО «Великоустюгская районная центральная больница» и Департамента здравоохранения Вологодской области почтовые расходы в сумме 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; обязать БУЗ ВО «Великоустюгская районная центральная больница» провести расследование по факту заражения истца на рабочем месте на декабрь 2020 года; обязать БУЗ ВО «Великоустюгская районная центральная больница» направить в адрес ФСС РФ справку установленного образца для производства выплаты о том, что у истца имеется страховой случай.

Протокольным определением суда от 18.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиники № 1».

Истец Фраер С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Антуфьев А.Б. исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, действующая на основании доверенности Мосолова Ю.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО "Великоустюгская центральная районная больница" действующая на основании доверенности Овечкина Э.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что решение комиссии по расследованию страховых случаев законно и обосновано, соответствуют материалам дела.

Представитель ответчик Департамент здравоохранения Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Фраер (ранее Махина С.П. с 06.04.1977 30.05.2022 работала в БУЗ ВО «Великоустюгская районная центральная больница» в должности медицинской сестры участковой терапевтического отделения поликлиники., что подтверждается записями внесенными в трудовую книжку истца № от 04.04.1977.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года № «0 предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, в том числе, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (пп. «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №).

В соответствии с пунктом 6 Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Пострадавшим от коронавирусной инфекции при исполнении трудовых обязанностей медикам и водителям автомобилей скорой медицинской помощи в случае развития у них заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных COVID-19, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, полагается единовременная страховая выплата в размере 68811 рублей (пп. «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №).

Таким образом, из Указа Президента РФ от 06.05.2020 года № следует, что для получения гражданином дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия: гражданин должен работать в медицинской организации в должности - врача или среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи; при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в распоряжение от 15.05.2020 года №; заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть врачебной комиссией должен быть установлен факт контакта с данными пациентами; заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких; заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 года № утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента РФ от 06.05.2020 года N° №, при этом повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в пп. «б» п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №, постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 года № утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, которое распространялось на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 года (далее - Временное положение).

Настоящее Временное положение устанавливает порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники), в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень (далее - заболевания) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

В соответствии с п.п. 2,3,4,5 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии.

По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня следующего за днем принятия указанного решения.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

В материалы дела представлена в подлиннике карта амбулаторного больного Фраер С.П.

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 25.03.2021:

- должность Фраер С.П. соответствует категории медицинских работников согласно Указу Президента РФ от 06.05.2020 № "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников";

- факт временной нетрудоспособности работника подтвержден документально;

- работник на момент инфицирования состоял в трудовых отношениях с работодателем;

- случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника подтвержден лабораторными методами исследования;

- факт заражения работника при исполнении трудовых обязанностей не подтверждён документально;

- факт непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию не подтверждён документально;

- причинение вреда здоровью работника в связи с развитием у него заболевания (синдрома) или осложнения, включенного в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 №, подтверждено документально.

Случай заражения новой короновирусной инфекцией (COVID-19) медицинской сестры участкового терапевта БУЗ ВО «Великоустюгская районная центральная больница» Фраер С.П., признать не подпадающим под действие п.п. «б» п. 2 Указа Призидента РФ от 06.05.2020 № «О представлении дополнительных медицинских гарантий отдельным категориям работников».

При этом, в протоколе указано на справку о векторе заражения, подписанной представителями работодателя, что 27.11.2020 Фраер С.П. оказывала помощь пациенту ФИО4

Листок нетрудоспособности Фраер С.П. с 16.12.2020, мазки на ПЦР сдала 11.12.2020. Инкубационный период от 2 до 14 суток (в среднем 5-7 суток).

В связи с изложенным, комиссия пришла к выводам, которые изложены выше.

Суд считает необходимым указать, что Фраер С.П. сдала мазки на ПЦР на 14 сутки после контакта с пациентом (а необходимым является срок до 14 суток)

При этом, суд отмечает, при проведении расследования страхового случая, принятие решение на основании проведенного расследования произведено ответчиком БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с нарушением срока (комиссия создана не в день, когда работодателю стало известно о страховом случае, расследование проведено в срок, превышающий 3 дня.

В самом протоколе указано, что справка о векторе заражения от 05.02.2021, в то время как продолжительность временной нетрудоспособности – с 16.12.2020 по 25.12.2020 включительно.

Следовательно, врачебной комиссией не установлено 3 обязательное условие, содержащееся в Указе от 06.05.2020 №, а именно, заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Указанный протокол представлен в Вологодское отделение Фонда социального страхования (после проведенной реорганизации – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Также материалами дела подтверждено, следует из письменных пояснений по существу спора представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования, что 11.12.2020 проведено обследование Фраер С.П. на наличие коронавирусной инфекции, предварительный диагноз <данные изъяты> (общий осмотр и обследование лиц, не имеющих жалоб или установленного диагноза). Диагноз новая коронавирусная инфекция установлен 15.12.2020. (эпидемиологический № от 17.12.2020), результат исследований положительный № от 15.12.2020.

Из справки (без номера и даты ее выдачи), подписанной заведующим отделением (поликлиникой) БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО2 и представленной в материалы дела БУЗ ВО «Великоустюгская районная центральная больница», следует, что 07.12.2020 Фраер С.П. заполняла документацию на пациента ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу проживания <адрес> диагнозом <данные изъяты> Сопровождала пациента в процедурный кабинет для сдачи анализа по цитовым показаниям, проводила термометрию. Выполняла в/м инъекцию на дому, 03.12.2020 у пациента ФИО5 был взят анализ на COVID-19; после поступления ответа пациенту поставлен диагноз: новая короновирусная инфекция. Заражение Фраер С.П. произошло по причине контакта с больным COVID-19 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 09.12.2020 Фраер С.П. обратилась в поликлинику с признаками ОРВИ, 11.12.2020 проведено исследование на COVID-19, результат исследования положительный, установлен диагноз новая короновирусная инфекция код <данные изъяты> подтверждённая результатом исследования № от 15.12.2020.

Однако данная справка не была представлена комиссии, проводившей расследование страхового случая.

Ввиду отсутствия обязательных реквизитов (даты выдачи справки, номера справки) достоверно установить дату ее выдачи возможным не представляется.

Согласно выписки представленной суду и датированной 22.03.2023 БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного Фраер С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на амбулаторном лечении с 16.12.2020 по 25.12.2020 в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», <данные изъяты>

Данные сведения подтверждены выпиской из амбулаторной карты Фраер С.П. от 05.06.2023.

Из ответа на обращение Фраер С.П. зав.взрослой поликлиникой БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» указывает, что действительно Фраер С.П. согласно табелю учета использования рабочего времени находилась с 04.12.2020 по 11.12.2020 на рабочем месте; остальные факты, указанные в заявлении, могут быть подтверждены только при проведении расследования, опросе свидетелей.

Указанный ответ также не содержит даты его изготовления и направления Фраер С.П.

Поскольку указанный ответ представлен суду истцом вместе с ее обращением к работодателю, датированном 20.07.2023, то с большой долей вероятности, указанный ответ был действительно направлен Фраер С.П. как ответ на указанное обращение.

С учетом изложенного, противоречивости представленных БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» сведений, ненадлежащим проведением расследования (протокол от 25.03.2021) и оформления документов (отсутствия даты их выдачи, необходимой информации (в частности, отсутствия информации о нахождении истца при проведении обследования, иных манипуляций, на приеме с доктором (фельдшером) при посещении пациентом ФИО6 сведений об иных пациентах, с которыми контактировала Фраер С.П. (установление иных векторов заражения, в частности, истец указывает не только на контакт с пациентом ФИО6 но и на имевший место контакт с пациентом ФИО7, которой диагноз коронавирусная инфекция был установлен дважды 08 и 18.12.2020), суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании данного ответчика провести расследование страхового случая с установлением всех возможных векторов заражения.

Поскольку расследование надлежащим образом проведено не было, требования о признании незаконным выводов врачебной комиссии от 25.03.2021.

При этом, расследование следует произвести в соответствии с требованиями действующего в настоящее время законодательства (Временное положение, указанное выше, утратило силу и не подлежит применению).

При этом, ввиду не проведения расследования надлежащим образом, требование об обязании Отделения Фонда пенсионного о социального страхования произвести Фраер С.П. страховую выплаты преждевременно, в настоящее время удовлетворению не подлежит.

Далее согласно протоколу заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 29.07.2022:

- должность работника соответствует категории медицинских работников согласно Указ Президента РФ от 06.05.2020 № "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников";

- факт временной нетрудоспособности работника подтвержден документально;

- работник на момент инфицирования состоял в трудовых отношениях о работодателем;

- случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника подтвержден лабораторными методами исследования;

- факт заражения работника при исполнении трудовых обязанностей подтвержден документально.

- факт непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию подтвержден документально,

- причинение вреда здоровью работника в связи с развитием у него заболевания (синдрома) или осложнения, включенного в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнении, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 №. не подтверждено документально.

Случай заражения новой коронавируской инфекцией (COVID-1) медицинской сестры участковой БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» Фраер С.П., признать не подпадающим под действие п.п. «б» 1.. 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 г. № «О представлении дополнительных медицинских гарантий отдельным категориям работников».

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию страховых случаев от 29.07.2022, фельдшер ФИО8, на основании выписки из амбулаторной карты, подписанной фельдшером взрослой поликлиники БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1, подтвердила, что медицинская сестра участковая Фраер С.П. проходила амбулаторное лечение по месту жительства БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> Пациентка получала этиотропную терапию. Наблюдение проводилось посредством аудио контакта, посещение фельдшером на дому, в период временной нетрудоспособности не осуществлялось. Сопутствующие заболевания (осложнения) отсутствуют (выписка из амбулаторной карты противоречит записям заключительного диагноза от 16.02.2022).

Следовательно, врачебной комиссией не установлено 2 обязательное условие, содержащееся в Указе от 06.05.2020 №, а именно, при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в распоряжение от 15.05.2020 №

При таких обстоятельствах врачебная комиссия пришла к выводу, что случай заражения новой коронавирусной инфекцией медицинской сестры участковой БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» Фраер С.П., не подпадает под действие п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №.

Из письменных пояснений представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что согласно представленной в Фонд справки о векторе заражения, составленной БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» следует, что 31.01 2022, 01.02.2022 Фраер С.П. проводила термометрию, осуществляла выписку направлений на лабораторное исследование пациенту ФИО9 и пациенту ФИО10, которым впоследствии был поставлен диагноз новая коронавирусная инфекция.

04.02.2022 г. в связи с признаками ОРВИ Фраер С.П. обратилась на прием в поликлинику по месту жительства. 04.02.2022 был взят мазок методом ИХА на COVID-19. Результат исследования материала методом ИХА - положительный (№ от 04.02.2022).

Согласно выписке из карты амбулаторного больного, представленной в суд БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» и датированной 22.03.2023 следует, что Фраер С.П. находилась на амбулаторном лечении с 04.02.2022 по 16.02.2022 с диагнозом <данные изъяты>.

При этом, суд обращает внимание на то, что указание на наличие явлений о.Фарингита в отсутствует в рассматриваемом протоколе заседания комиссии от 29.07.2022.

Суду также представлен подлинник амбулаторной карты Фраер С.П.

<данные изъяты>

В записи от 09.02.2022 имеются исправления при указании диагноза. После исправления диагноз указан <данные изъяты>

Также в записи от 16.07.2022 имеются исправления (зачеркивания, внесение ниже произведенных ранее записей ручкой с другим цветом пасты указания на иной диагноз).

Так зачеркнут установленный диагноз постковидный синдром, <данные изъяты>

Как показал в судебном заседании будучи допрошеным в качестве свидетеля фельдшер ФИО1 (осуществлял лечение истца в рассматриваемый период) и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания (протокол судебного заседания от 24.05.2023), Фраер С.П. был установлен диагнохз ОРВИ, после получения результата взятого на исследование мазка – диагноз был установлен <данные изъяты>; в начале июля 2022 к нему приходила Фраер С.П. и указала, что при наличии диагноза – <данные изъяты> она не получит положенную выплату, и он (ФИО1) исправил ей диагноз <данные изъяты>; на самом деле у нее была <данные изъяты>. Исправления внес, так как хотел помочь коллеге. Когда точно исправил в медкарте диагноз <данные изъяты> не помнит. Когда уже есть подтвержденный диагноз <данные изъяты> В дальнейшем состояние пациентки ухудшилось, поднялась температура, им были назначены для лечения антибиотики, диагноз был установлен – <данные изъяты>

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (действовал на момент рассматриваемых событий)

В указанном перечне поименованы острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей <данные изъяты>

Указанным кодам <данные изъяты> соответствует в т.ч. <данные изъяты> в указанном перечне не поименован.

Таким образом, сведений из амбулаторной карты не соответствуют сведениям из электронной карты пациента, выписка из которой представлена суду.

Таким образом, оснований для признания незаконным акта врачебной комиссии от 21.07.2022,обязании произвести страховую выплату по данному случаю удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует у Фраер С.П. в период рассматриваемых событий документально подтвержденные осложнения, включенные в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 №

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в связи с нарушением ее прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в ненадлежащем (формальном, без установления всех векторов заражения) проведении расследования (по факту заражения истца ковид -19 в декабре 2020 года), нарушения срока проведения расследования, при том. что истец, являясь работником ответчика была вправе рассчитывать на своевременность и законность действий работодателя, защите своих прав, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Также судом принято во внимание, что Фраер Е.П. работала в данном учреждении с 1977 года, из-за неисполнения работодателем своих обязанностей, испытала обиду и разочарование, не ощутив помощи и содействия со стороны работодателя особенно переживала.

Оснований для обязания ответчика направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования справку о наличии страхового случая удовлетворению не подлежат, поскольку по случаю заражения истца в декабре 2020 года суд обязал ответчика провести расследование в установленном законом порядке, а по случаю заражения в феврале 2022 – в удовлетворении требований – отказано.

При этом, Департамент здравоохранения Вологодской области вреда истцу не причинял, своевременно рассмотрел обращение истца, в котором дал разъяснения положений действующего законодательства.

Также Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку им лишь рассматриваются документы, представленные работодателем, сотрудник Фонда являлся лишь одним из членов комиссии, у которого отсутствовали основания сомневаться в правильности документов, представленных работодателем.

Далее, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Почтовые расходы истца, согласно представленному в материалы дела кассовому чеку с приложенной к нему описью вложения от 26.01.2023 составили 243 рубля 78 копеек (направление документов БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ»),

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в пользу истца.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 22.12.2022, предметом данного договора является досудебное урегулирование данного инцидента и подготовка документов и подача искового заявления в Вологодский городской суд, судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика (Фраер С.П.). Настоящим договором установлена стоимость оказываемых услуг: за досудебное урегулирование спора и подготовку и подачу искового заявления в Вологодский городской суд, представительство на первом судебном заседании – 15 000 рублей, 5 000 рублей – за каждое последующее судебное заседание путем предоплаты; счет на оплату по договору от 22.12.2022 № от 26.12.2022 на сумму 15 000 рублей, кассовый чек на сумму 15 000 рублей от 22.12.2022; кассовый чек от 18.04.2023 на сумму 5 000 рублей; кассовый чек от 23.05.2023 на сумму 5 000 рублей; кассовый чек от 06.06.2023 на сумму 5 000 рублей; кассовый чек от 14.06.2023 на сумму 5000 рублей, кассовый чек от 17.07.2023 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, учитывая требования разумности и справедливости, а также того, что требования истца удовлетворены частично и лишь к одному ответчику, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 19 000 рублей с БУЗ ВО «Великлоустюгская ЦРБ».

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» провести расследование по факту заражения Фраер С. П. в декабре 2020 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Признать незаконными выводы врачебной комиссии от 25.03.2021 по расследованию страховых случаев.

Взыскать с бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» (ОГРН 10235026933664) в пользу Фраев С. П. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 243 рубля 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                             Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023