Решение по делу № 5-11/2014 от 07.01.2014

Дело № 5-11/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2014 года                             г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Копылов-Прилипко Д.А.,

при секретаре Заниной М.В.,

с участием представителя Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края – Денисовой В.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Санниковой Н.Г., <***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела контроля за объектами культурного наследия Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Санниковой Н.Г., согласно которому, жилой дом, <Адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО2». Указанный дом включен в список памятников Распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 г. № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». Санникова Н.Г. является собственником 2-х комнатной квартиры, <Адрес>. В нарушение п.3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в силу которого, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), Санникова Н.Г. организовала и провела строительные работы в виде внутренних отделочных работ и работ по устройству отдельного входа (демонтаж кирпичной кладки и расширения окна) без письменного разрешения, выдаваемого государственным органом охраны объектов культурного наследия, обязанность получения которого установлена п.1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», п.1,2 ст. 18 Закона Пермского края от 18.06.2009 г. № 451-ПК «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края полагала, что в отношении Санниковой Н.Г. обосновано составлен протокол об административном правонарушении и она подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку до организации вышеуказанных работ на объекте культурного наследия, Санникова Н.Г. знала о том, что для проведения соответствующих работ, необходимо получить разрешение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Санникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом /л.д.87/, каких-либо ходатайств не заявляла.

Санниковой Н.Г. представлено заявление /л.д.89-90/, в котором она не согласна с предъявленным обвинением, поскольку обременение на принадлежащее ей имущество не наложено. В перечне объектов культурного наследия отсутствует дом с адресом: <Адрес>, а имеется дом, расположенный по <Адрес>. В техническом паспорте квартиры значится год постройки дома по <Адрес>, а здание по <Адрес> построен раньше. Состояние помещений на момент приобретения квартиры было аварийным, фасад здания был обвешан рекламой. Фактически, объект по <Адрес> является пристроем к объекту: <Адрес> и не является объектом культурного наследия.

Извещавшаяся ФИО3, как представитель Санниковой Н.Г. /л.д.4/, к участию в судебном заседании допущена не была, ввиду отсутствия полномочий на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении /л.д.20-21/.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя административного органа, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края, исследовав материалы дела, фотографии, суд считает, что в действиях Санниковой Н.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ в силу следующего.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с абз.1 ст. 3; абз.1,3 ст. 4; ч.1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абз.1 ст. 3).

Объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (абз.1,3 ст. 4).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (ч.1 ст. 45).

Согласно ч. 1,2,4 ст. 18 Закона Пермского края от 07.07.2009 № 451-ПК «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края», работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных государственным органом по охране объектов культурного наследия Пермского края, и в соответствии с документацией, согласованной с государственным органом по охране объектов культурного наследия Пермского края (ч.1).

Обязанность получить задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия возлагается на заказчика работ (ч.2).

Для получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) заказчик представляет в государственный орган по охране объектов культурного наследия Пермского края копию раздела в составе утвержденного проекта проведения землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, получившего положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае ее необходимости в соответствии с действующим законодательством, либо обоснование проведения работ в случае, когда для проведения работ не требуется составление проекта и проведение государственной экспертизы. Для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) заказчик представляет в государственный орган по охране объектов культурного наследия Пермского края копию договора с подрядной организацией, получившей в установленном законом порядке разрешение (открытый лист) на право ведения археологических полевых работ, и копию указанного открытого листа (ч.4).

Как следует из материалов дела, Санникова Н.Г. является собственником № комнатной квартиры <Адрес>.

В соответствии с адресным реестром города Перми, указанное здание имеет в настоящее время <Адрес> /л.д.36,72/, что в т.ч., подтверждается письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/, согласно которому, в настоящее время в базе данных адресного реестра города Перми существует <Адрес>, о чем свидетельствуют справки о подтверждении адреса от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, <Адрес> в настоящее время в базе данных адресного реестра города Перми не зарегистрирован.

Распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 г. №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры <Адрес> регионального значения» дом <Адрес> включен в перечень объектов, являющихся объектом культурного наследия регионального значения, значится, как «Дом жилой ФИО2» и является памятником.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения Санниковой Н.Г. правил охраны и использования культурного наследия регионального значения, органом государственного контроля, установлено нарушение требований, установленных федеральным законодательством и правовыми актами, а именно, было установлено, что Санникова Н.Г. организовала и провела строительные работы в виде внутренних отделочных работ и работ по устройству отдельного входа (демонтаж кирпичной кладки и расширения окна) без соответствующего письменного разрешения, выдаваемого государственным органом охраны объектов культурного наследия, в связи с чем, в отношении Санниковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина Санниковой Н.Г. подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-4/; письмом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, согласно которому, рассматриваемый объект имеет <Адрес>; письмом <Наименование> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/; выписками из ЕГРЮЛ /л.д.23-24,29-30,45/; письмом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/, согласно которому, разрешения и согласования выполнения работ в кв.№ многоквартирного дома <Адрес>, являющегося объектом культурного наследия не выдавалось /л.д.26/; письмом ФИО3 /л.д.18/; свидетельством о государственной регистрации права /л.д.36/; договорами купли-продажи /л.д.38-41/; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/; письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/; справкой МУ «Градостроительный информационный центр города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/; схемами /л.д.58,60/; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64-67/, фототаблицей /л.д.68-69,80-81/, письмом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101-102/, фотографиями.

При этом, судья также учитывает, что в техническом паспорте на домовладение, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52-53/, содержатся сведения о том, что жилой дом имеет сдвоенный <Адрес>.

Те обстоятельства, что Санникова Н.Г. организовала строительные работы на объекте, ею не оспариваются.

Проанализировав нормы действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Санниковой Н.Г. в совершенном правонарушении установленной и ее действия квалифицирует по ст. 7.14 КоАП РФ, как организация и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Назначая наказание, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАп РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает то факт, что Санникова Н.Г. впервые привлекается к административной ответственности и считает, что наказание Санниковой Н.Г. должно быть назначено в минимальных пределах санкции статьи, предусмотренной за данное правонарушение.

Оснований для освобождения Санниковой Н.Г. от административной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Санникову Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <руб.>.

Реквизиты для уплаты штрафа: .

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.