Решение по делу № 2-1191/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1191/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000126-23

Решение в мотивированном виде составлено 06.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 27 апреля 2024 г. гражданское дело по иску Поляковой Анны Александровны к Ковалеву Ярославу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Полякова А.А. обратилась с иском к Ковалеву Я.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Истец имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлась мать истицы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 в указанной квартире зарегистрировала сына подруги Ковалева Ярослава Николаевича, который в указанной квартире никогда не проживал, членом семьи истца не является, соответственно обязанности нанимателя не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании жилого помещения не участвует.

В судебном заседании истец Полякова А.А. и ее представитель Конофоров А.В., действующий по доверенности, иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Князь С.М. (ранее Ковалев Я.Н.) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрация городского округа город Рыбинск не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 -235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Полякова Анна Александровна (дочь) и Ковалев Ярослав Николаевич (племянник).

Истец в судебном заседании пояснила, что Ковалев Я.Н. являлся сыном подруги ФИО1 Вместе с тем, в указанном жилом помещении имел фактическую регистрацию, и никогда в жилое помещение не вселялся. Вещей ответчика в спорной квартире никогда не было. Намерений ответчика вселиться и проживать в спорной квартире не установлено.

По сведениям ЗАГС, Ковалев Ярослав Николаевич переменил имя на Князя Святослава Мирославовича, что подтверждено записью акта о перемене имени № от 19.04.2013, выданного отделом ЗАГС <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а выезд из него не был вынужденным. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Объяснения истца о том, что ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Князь С.М. выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Суд удовлетворяет исковые требования признании утратившим право на жилое помещение Князя С.М.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, дополнительное указание об этом в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Князя Святослава Мирославовича (ранее Ковалева Ярослава Николаевича) (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Е.С. Леонова