Решение по делу № 2-258/2019 от 10.07.2019

дело № 2-258/2019

Мотивированное решение составлено 09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 04.10.2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Панову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ Панов В.А. заключил с АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» кредитный договор №. По условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 36336 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Панов обязался погасить кредит внесением равных ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца был заключен Договор № уступки прав требования (цессии). В числе прочего было уступлено право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Указывая, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату заемных средств, истец просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62275 рублей, состоящую из 28456,48 рубля основного долга и 33818,52 рубля процентов, а также 2068,26 рубля расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования. Соглашаясь с требованием ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, предъявил к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62275 рублей, в том числе: 27980,20 рубля - задолженность по основному долгу, 25302,04 рубля - просроченные проценты, 8992,76 рубля - штрафная неустойка. Также попросил определить к взысканию с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений либо ходатайств суду не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панов В.А. направил в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заявление-оферту о предоставлении ему кредита в сумме 36336 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 34% годовых.Договор заключен путем акцепта банком заявления (оферты) ответчика. Договором предусмотрено ежемесячное ДД.ММ.ГГГГ числа) внесение сумм в размере по 1266 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544,41 рубля.

Согласно Договору, Банк вправе уступить частично или полностью права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом, заключив договор уступки прав требования № с ООО «РегионКонсалт», которое на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ действовало в интересах и/п Кудрявцева А.Н..

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образов, требования истца к ответчику обоснованны.

Сведений, которые позволяли бы полагать обязательство ответчика перед банком исполненным, суду не предоставлено.

Оценивая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом заявление направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-тимесячного срока со дня отмены судебного приказа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию 27980,20 рубля основного долга и 25302,04 рубля процентов.

Рассматривая ходатайство и доводы ответчика о снижении размера штрафных процентов, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу закона неустойки (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки до 500 рублей, что не будет противоречить требованиям, установленным ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы: основного долга - 27980,20 рубля, процентов - 25302,04 рубля, штрафа - 500 рублей, всего 53782,24 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, соответчика в пользу истца подлежат взысканию 1813 рублей.

Во взыскании остальной суммы заявленных исковых требований и остальной части оплаченной истцом государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Пановым В.А. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), 27980,20 рубля основного долга, 25302,04 рубля процентов за пользование кредитом, 500 рублей штрафной неустойки, всего 53782 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 24 копейки.

Взыскать с Панова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 1813 (одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей.

Во взыскании остальной суммы заявленных требований и остальной части оплаченной истцом государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин