Решение по делу № 21-640/2024 от 06.12.2024

Судья Койкова Т.А. Дело № 21-640/2024 (№ 12-1162/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 18 декабря 2024 года в г. Сыктывкаре жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. и защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года,

которым постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми от 08 октября 2024 года <Номер обезличен>, которым ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. от 08 октября 2024 года <Номер обезличен> ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено вышеуказанное решение.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимонова О.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить решение судьи.

Защитником ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. подана жалоба, в которой заявлена просьба об отмене состоявшихся актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

До судебного заседания защитником ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. представлено ходатайство об отзыве ошибочно поданной жалобы.

ГКУ РК «УправтодорКоми», надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку защитником ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г., подписавшим поданную жалобу, заявлено ходатайство об отказе от поданной на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отказа в его удовлетворении не усматриваю, в связи с чем, производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Разрешая жалобу должностного лица, исхожу из следующего.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 23 января 2024 года на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 июля 2023 года <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен>, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», предметом исполнения которого является возложение обязанности в срок до 01 января 2024 года установить средства наружного стационарного эклектического освещения на участке 00 км. +000 м. по 00 км. + 948 м. автомобильной дороги «Подъезд к железнодорожной станции «<Адрес обезличен>» в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в срок до 01 января 2024 года установить средства наружного стационарного эклектического освещения на участке 00 км. +000 м. по 02 км. + 600 м. автомобильной дороги «<Адрес обезличен>» от автомобильной дороги «<Адрес обезличен>» в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

02 февраля 2024 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением от 29 мая 2024 года ГКУ РК «УправтодорКоми» подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 мая 2024 года должнику вручено постановление судебного пристав-исполнителя от 31 мая 2024 года об установлении нового срока исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен> – до 30 июля 2024 года. Одновременно должнику разъяснены последствия неисполнения решения суда в установленный срок – возможность привлечения к административной ответственности.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ГКУ РК «УправтодорКоми» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 08 октября 2024 года обжалуемого постановления <Номер обезличен> о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья городского суда, рассматривая жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми», пришёл к выводу о недоказанности факта неисполнения решения суда, поскольку в оригинале административного материала отсутствуют постановление о возбуждении исполнительного производства и вручении его должнику, постановление о взыскании исполнительского сбора, сведения о вручении постановления от 31 мая 2024 года, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа и которое не исполнено должником в срок до 30 июля 2024 года.

    Полагаю выводы судьи городского суда преждевременными, сделанными без учёта оценки следующих обстоятельств.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Исходя из части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из текста постановления должностного лица о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности 08 октября 2024 года, оно вынесено на основании административного материала и исполнительного производства.

Однако при рассмотрении дела судьёй городского суда не было истребовано исполнительное производство.

В ходе исследования подлинника исполнительного производства, запрошенного в рамках рассмотрения жалобы должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, установлено, что в нём имеется постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 23 января 2024 года, копия которого вручена должнику 24 января 2024 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 02 февраля 2024 года, постановление от 29 мая 2024 года о признании ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы, постановление от 31 мая 2024 года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, полученное ГКУ РК «УправтодорКоми» 31 мая 2024 года, и которое не исполнено должником в срок до 30 июля 2024 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судьёй городского суда оставлены без внимания, оценка им не дана, при этом сделан вывод о недоказанности совершения правонарушения.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2024 года и возвращения дела на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

производство по жалобе защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи отказом ГКУ РК «УправтодорКоми» от поданной жалобы.

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года, вынесенное по жалобе защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми от 08 октября 2024 года <Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судя:                    Соболев В.М.