Решение по делу № 2-4045/2023 от 04.08.2023

№ 2-4045/2023

34RS0002-01-2023-005082-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волгоград                                                                           22 августа 2023 года

    Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Мухтаровой Татьяны Андреевны к Илюсинову Ришаду Константиновичу об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

    судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Мухтарова Т.А. обратилась в суд с иском к Илюсинову Р.К. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, мотивируя тем, что в Дзержинском РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство от 12 мая 2023 года № 122062/23/34037-ИП, возбужденного на сновании исполнительного листа серии ФС 025737053, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда о взыскании с Илюсинова Р.К. в пользу Истратенкова А.Ю. задолженности денежных средств в размере 203 165,10 рублей.

    Меры принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника о исполнительному документы серии ФС 025737053 от 16 февраля 2023 гоа, а именно, обращение взыскания на наличные денежные средства, обращения взыскания на заработную плату должника, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Остался непогашенным долг в сумме 203 156,10 рублей.

    Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание у ответчика отсутствует.

    Просит обратить взыскание на принадлежащую Илюсинову Р.К. долю в уставном капитале ООО «Модус» в размере 100 процентов для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 203 165,10 рублей.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представили.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Меры принудительного исполнения судебных решений в виде обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью содержатся в части 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статье 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а в виде обращения взыскания на долю должника в общем имуществе содержатся в части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Такой порядок установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю в уставном капитале юридического лица, суд обязан установить определенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для покрытия долга.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 122062/23/34037-ИП в отношении должника Илюсинова Р.К. о взыскании в пользу Истратенкова А.Ю. задолженности денежных средств в размере 203 165,10 рублей.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Илюсинова Р.К. не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание, равно как не имеется и денежных средств на счетах в кредитных организациях. Илюсинов Р.К. является учредителем ООО "Модус" и его доля в уставном капитале составляет 100%.

Суд приходит к выводу об удовлетворении об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю Илюсинова Р.К. в уставном капитале общества, исходя из отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Мухтаровой Татьяны Андреевны к Илюсинову Ришаду Константиновичу об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Модус».

Обратить взыскание на принадлежащую Илюсинову Ришаду Константиновичу долю в уставном капитале ООО «Модус» в размере 100% для исполнения решения суда о взыскании с Илюсинова Ришада Константиновича в пользу Истратенкова Александра Юрьевича суммы в размере 203 165,10 рублей в рамках исполнительного производства № 122062/23/34037-ИП.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                             Л.В. Ильченко