Решение по делу № 33а-11417/2018 от 24.08.2018

Судья: Бурцев М.П.         адм. дело № 33а-11417/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года                       г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре: Астафьевой Д.Д.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжих Д.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 26 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Рыжих Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рыжих Д.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просил установить в отношении Рыжих Д.Н. сроком на 3 года административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток кроме случае, связанных с работой или учебой, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 26 июля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Рыжих Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; ограничено пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

С решением суда Рыжих Д.Н. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о пересмотре решения, ссылается на необоснованное признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также просит учесть, что не имеет постоянного места жительства.

В заседании суда апелляционной инстанции Рыжих Д.Н. доводы жалобы поддержал, на вопросы судебной коллегии пояснил, что после освобождения намерен следовать к месту своей регистрации.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены. От ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, заключение прокурора, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, Рыжих Д.Н. осужден 12.07.2016 Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно приговору в действиях осужденного имелся рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания истекает 13.09.2018.

В период отбывания наказания Рыжих Д.Н. постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от 31.01.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Рыжих Д.Н. административного надзора, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ.

Оснований для снижения срока административного надзора, а равно для отмены или изменения административных ограничений по доводам жалобы не усматривается.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания.

Согласно характеристике исправительного учреждения в период отбывания наказания Рыжих Д.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что к нему применены 7 взысканий в виде выговора и помещения в штрафной изолятор, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приговора суда следует, что Рыжих Д.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, новое преступление аналогичного характера совершил спустя незначительное время после освобождения от отбывания наказания.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно, в вечернее время и в состоянии алкогольного опьянения, подтверждают обоснованность установленного судом запрета пребывания поднадзорного лица вне места жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку это должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что отвечает целям и задачам административного надзора.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, при этом количество явок, установленных ответчику не является максимальным (ч.2 ст.4 Закона N64-ФЗ).

Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о признании злостным нарушителем в установленном порядке не оспорено и не отменено, в рамках дела об установлении административного надзора данное постановление оценке не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие жилья не является препятствием для установления административного надзора. Административный надзор осуществляется по избранному месту фактического постоянного проживания (нахождения) поднадзорного лица.

Оснований для установления запрета на выезд за пределы определенной территории в связи с отсутствием у поднадзорного лица места жительства или пребывания в данном случае не имеется, поскольку Рыжих Д.Н. имеет регистрацию в Краснодарском крае и согласно его пояснениям после освобождения намерен следовать туда для проживания.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжих Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи