Решение по делу № 33-3509/2024 от 22.03.2024

Хасавюртовский городской суд РД

Дело № 2-808/2023

УИД 05RS0046-01-2023-001424-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2024 года по делу №33-3509/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Нурудинова И.М. – Рабаданова Р.А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 декабря 2023 года по исковому заявлению Нурудинова Исмаила Мусурдиновича к Нурудиновой (Мухуевой) Забие Абдурашидовне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладения, о признании за ним права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе, об установления факта фактического принятия им наследства.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения истца Нурудинова И.М. и его представителя Рабаданова Р.А., просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, представителя ответчика Нурудиновой З.А. - Умарова М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Представитель Нурудинова И.М. по доверенности Рабаданов Р.А. в интересах последнего обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Нурудиновой (Мухуевой) Забие Абдурашидовне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладения, о признании за ним права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе, об установления факта фактического принятия им наследства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он, Нурудинов Исмаил Мусурдинович, является сыном Алижановой Зайнап Магомедовны, умершей <дата> Факт смерти его матери и факт их родства подтверждается свидетельством о смерти матери от <дата>, Н-БД №, свидетельством о его рождении <дата> №, №.

После смерти его матери открылось наследство, в состав которого вошло домовладение, находящееся по адресу РД, город Хасавюрт, улица Почтовая № «а».

Сособственником вышеуказанного домовладения являлась их с братом Нурудиновым Гаджимагомедом Мусурдиновичем мать, Алижанова Зайнап Магомедовна умершая <дата>.

Его брат, Нурудинов Гаджимагомед Мусурдинович умер <дата>, в 2022 году, его брат, обратился к нотариусу города Хасавюрт, Мусаевой Эльмире Сулеймановне, с заявлением об открывшемся наследстве, и по истечению шести месяцев, получил свидетельство о праве на наследство по закону, представив домовую книгу, в которой был зарегистрирован по адресу вместе с их мамой, но о том, что имеется еще один наследник, он - Нурудинов Исмаил Мусурдинович, умолчал.

Срок для принятия наследства, он пропустил по уважительной причине, так как он является инвалидом первой группы по зрению, то есть он слепой, и не имеет ни малейшего зрения вот уже много лет. Его неоднократные операции не дали никаких результатов.

До дня смерти его брата Нурудинова Г.М., <дата>, он жил в одном доме с братом, то есть в доме, принадлежащем их маме, хоть и был зарегистрирован по другому адресу, но после того как соболезнование закончилось, и люди перестали ходить в дом матери на соболезнование, супруга его брата, ответчик по делу Нурудинова Забия, в буквальном смысле сопроводила его на улицу, преследуя матерной нецензурной бранью, и он вынужден был идти жить к своей дочери и зятю.

После вышеприведенного инцидента с супругой его покойного брата, он стал интересоваться, (как ему позволяла его слепота, то есть, расспрашивая у соседей и родственников), что произошло с наследством его матери, и может ли она рассчитывать на долю в наследстве оставшееся после смерти его матери.

Его двоюродный брат, отвез его к нотариусу, где он узнал, о том, что его покойный брат, получил свидетельство о праве на наследство по закону, и в последующем оформил домовладение моей матери, на себя, то есть зарегистрировал домовладение их матери, на свое имя.

Согласно пункту 1, статьи 1117, ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Несмотря на незаконные действия его покойного брата, и его супруги, он не желает получить в наследство все оставшееся наследственное имущество их матери в виде целого дома находящееся по адресу: РД, г. Хасавюрт, улица Почтовая № 48 «а», и считает, что два родных брата должны поровну поделить наследство, оставшееся после смерти своих родителей.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства.

Признать недействительными свидетельства государственной регистрации права собственности на домовладение за Нурудиновым Гаджимагомедом Мусурдиновичем, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, город Хасавюрт, улица Почтовая, дом № 48 «а», исключить сведения, и аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Установить факт принятия наследства им после смерти своей матери Алижановой Зайнап Магомедовны, умершей <дата>.

Признать за ним, Нурудиновым Исмаилом Мусурдиновичем, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти моей матери Алижановой Зайнап Магомедовны, в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу Республика Дагестан, город Хасавюрт, улица Почтовая, дом №48 «а».

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 декабря 2023 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Нурудинова Исмаила Мусардиновича к Нурудиновой (Мухуевой) Забие Абдурашидовне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение за Нурудиновым Гаджимагомедом Мусурдиновичем, находящееся по адресу РД, г.Хасавюрт, ул.Почтовая, дом №48-а, об исключении сведения и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, о признании за ним-Нурудиновым Исмаилом Мусурдиновичем право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти его матери Алижановой Зайнап Магомедовны, в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу РД, г.Хасавюрт, ул.Почтовая, дом №48-а и об установлении факта принятия им-Нурудиновым Исмаилом Мусурдиновичем, после смерти своей матери - Алижановой Зайнап Магомедовны, умершей <дата>, - отказать.

В апелляционной жалобе Нурудинов И.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Он указывает, суд в решении сослался на то, что не являются уважительными причинами, такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его о восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, то есть судья посчитал инвалидность, связанную с полной слепотой на протяжении вот уже более 8 лет, - кратковременным расстройством здоровья.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № I 9 (ред. от 24.12.2020 г.) сказано, что тяжелая болезнь или беспомощное состояние, признаются судом как уважительная причина, следовательно, инвалидность первой группы по зрению (полная слепота) является беспомощным состоянием, которое не дает мне возможности не только заниматься какой-то документацией, а даже просто передвигаться по дому, без посторонней помощи.

Полагает, что инвалидность первой группы при полной потере зрения никак не относится, к кратковременному расстройству здоровья.

В решении указано, что он обратился за свидетельством о праве на наследство, открывшееся после смерти их отца, и единолично по своему желанию, скрыв о существовании второго наследника - его брата, принял наследство, что также является ложью, т.к. его брат не оспаривал полученное им свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти их отца, так как прекрасно знал, что свидетельство о праве на наследство, им было получено для того чтобы оформить проданную им квартиру, принадлежащую их покойному отцу, на нового собственника, путем оформления квартиры сначала на него, как наследника, идалее - на нового собственника. Получение наследства отца наследства, не лишает его возможности и права, получить наследство, открывшееся после смерти моей матери, т.к. при жизни матери, умершей в <дата>, он являлся инвалидом более 6 лет, и инвалидность первой группы по зрению, бессрочно мне уже была установлена в 2017 году. Необоснованные высказывания ответчика, которые, видимо судом, приняты во внимание, о том, что имелась устная договорённость о том, что квартиру как наследство родители оставляют ему, а домовладение оставляют его брату.

Также судьей Хасавюртовского городского суда РД., при имеющимся разногласии, то есть то, что свидетели Кураев М.А., и Магомедов К.А., отказываются от своей подписи, и говорят о том, что, находясь в квартальном комитете, он просил их подтвердить факт его проживания по адресу вместе с моей матерью, а не ими добровольно подписана справка о фактическом проживании, не пригласил в суд, председателя квартального комитета, то есть лицо, которое по данному спорному факту могло дать объяснения суду, из чего также как и во многом другом, усматривается заинтересованность судьи Хасавюртовского городского ссуда РД.

Свидетельские показания Нурахмаева М.А., который также расписывался в справке квартального комитета в подтверждении факта его проживания, судом по непонятным причинам, оценены критически, указывая, что Нурахмаевым М.А., данные суду показания были даны в угоду Нурудинова И.М., так как он является его товарищем, однако, высказывания свидетеля Нурахмаева М.А., что он также является и товарищем его покойного брата (супруга ответчицы), и по этой причине говорит только правду, судом во внимания принято не было.

Ответчик в ходе судебного заседания показала суду на то, что он все время проживал вместе со своей дочерью по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Лазо, дом № 97, что является ложью, выдуманной ответчицей, взятой судом за основу, предоставляю справку квартального комитета по месту жительства моей дочери, в которой сказано, что среди фактически проживающих по адресу РД., г. Хасавюрт, ул. Лазо, дом № 97, он значится только за период с 10.04.2023 г. по сегодняшний день, то есть с даты как его выгнали с домовладения по адресу РД., г. Хасавюрт, ул. Почтовая № 48 «а».

Следовательно, он, инвалид первой группы по зрению, фактически вообще нигде не проживал, за период с 2011 года по 10.04.2023 г., а только зарегистрирован по адресу проданной 13 лет назад квартире.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, более того, он является инвалидом первой группы, в возрасте 66 лет, также в соответствии со ст. 1149. ГК РФ., является наследником первой очереди, и имеет право на долю в открывшемся наследстве после смерти матери, а также на обязательную долю в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, в наследстве открывшемся наследстве после смерти матери, но при этом, ни как наследник первой очереди ни как инвалид первой группы (обязательная доля), долю в наследстве он не получил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Нурудинова З.А. и третье лицо, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле. судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о смерти, Алижанова Зайнап Магомедовна, <дата> года рождения умерла <дата>.

После её смерти отрылось наследство в виде жилого дома общей площадью 51,08 кв. м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, гор. Хасавюрт, ул. Почтовая, дом 48 «а».

Завещание Алижановой 3. М. не составлялось.

Наследниками Алижановой 3. М. первой очереди по закону являются: Нурудинов И.М. (сын), зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, гор. Хасавюрт, ул. Сержанта Гайдара, дом 35, кв. 42 и Нурудинов Г.М. (сын, умерший <дата>), зарегистрированный на дату смерти по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Почтовая дом 48 «а».

Как следует из наследственного дела, 13 декабря 2022 года брат истца Нурудинов Г.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.

24 марта 2023 года Нурудинову Г. М. на спорный жилой дом нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

31 марта 2023 года Нурудинов Г.М., <дата> года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным <дата> (актовая запись №).

После его смерти наследство Нурудинова Г.М. принято его супругой Нурудиновой Забией Абдурашдовной.

В связи с возникшим спором, 10.05.2023 г. Нурудинов И. М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нурудинова И.М., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок принятия наследства, однако не представлены доказательства пропуска указанного срока по уважительной причине, кроме того, им наследство не принято и фактически.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как разъяснено в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как разъяснено в п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что истец Нурудинов И.М. узнал о смерти его матери Алижанова Зайнап Магомедовна, <дата> года рождения в день ее смерти, т.е. <дата>, данное обстоятельство не отрицается стороной истца.

К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство он обратился 15 апреля 2023 года, т.е. по истечении годи и месяца со дня смерти матери и через месяц после смерти брата Нурудинова Г. М., имевшей место <дата>.

При этом истцом какие – либо доказательства пропуска указанного срока по уважительной причине тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ не представлены.

Истец является инвалидом первой группы по зрению с 2017 года.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он как инвалид не смог обратиться вовремя за принятием наследства, он жил до и после смерти матери в ее доме, супруга покойного брата выгнала его из дому, потому он стал интересоваться наследством.

Между тем, данные доводы истца судом проверены, в суде они не подтвердились.

Судом были допрошены свидетели Каримова Д.И. (родная дочь истца), Давлетова Ю.О., который является супругом родной (второй) дочери истца Давлетовой У.И., Нурахмаева М.А., который является близким другом (дружат с юности) и родственником истца, которые заинтересованы в исходе дела и к которым суд обоснованно отнесся критически.

Так, свидетель Нурахмаев М.А., который являлся свидетелем со стороны истца в Новолакском районном суде Республики Дагестан по иску Лабазановой Р.М к Нурудинову И.М. о разводе и разделе совместно нажитого имущества (квартира), к показаниям которого, суд, отнеся критически. При этом, следует отметить, что обстоятельства по которым свидетель свидетельствовал в Новолакском районном суде РД противоречат и показаниям в настоящем деле (годы проживания, адрес проживания).

Кроме того, из материалов судебного дела следует, что Лабазанова, состояла с истцом в браке фактически с 2007 г. по июнь-июль 2013 года, с которым вели общее хозяйство. Брак между истцом и ею был прекращен на основании решения Новолакского районного суда РД 22 января 2015 года.

При этом, из полученных материалов следует, следует, что истец проживал по адресу: г. Хасавюрт, ул. Гайдара, д. 35, кв. 42 («....Нурудинов Исмаил Мусурдинович, проживает г. Хасавюрт, ул. Гайдара, д. 35, кв. 42...»).

Приведенные обстоятельства дополнительно свидетельствует о том, что справка, на которую ссылается истец, не соответствует действительности.

Судом установлено, что при жизни матери, брата истец приходил к ним проведывать своих родственников, но никогда членом их семьи не был, не принимал меры к сохранению наследственного имущества, не вступил во владение или в управление наследственным имуществом; не произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. Его постоянным местом жительства являлся и является местом жительства его старшей дочери.

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству истца и его представителя, свидетели: Девлетов Ю.О.-зять истца, Каримова Д.И.-дочь истца и Нурахмаев М.А. близкий товарищ истца суду пояснили, что истец примерно с 2010-2011 годов постоянно проживал в доме №48-а, по ул. Почтовая, г. Хасавюрт.

Суд обоснованно отнесся показаниям указанных свидетелей критически, так как они даны в угоду своему родственнику и близкому товарищу.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству ответчицы свидетели Кураев М.А. и Магомедов К.А. суду пояснили, что указанную справку они подписали по просьбе самого Нурудинова И.М., они не знают, место его постоянного жительства, никаких отношений с ним не имеют, знают его как лицо, которого, несколько раз, по его заказу, как таксисты возили его на работу, справку, якобы о том, что постоянном место его жительства является РД, г.Хасавюрт, ул. Почтовая, дом №48-а подписали по просьбе Нурудинова И.М.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству ответчицы свидетель УУП ОМВД России по г. Хасавюрт Магомедов А.С., суду пояснил, что из устных опросов соседей, которые проживают по соседству с оспариваемым домом, ему по службе известно, что постоянно Нурудинов И.М. в доме №48-а, по ул. Почтовая, г. Хасавюрт не проживал.

Таким образом, истцом и его представителем в суд не представлены доказательства подтверждающий факт о принятии наследство, совершив при этом действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, о вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Не представлены доказательства подтверждающий факт о том, что он, как наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, из-за тяжелой болезни, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), что препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не представлены доказательства подтверждающий факт о том, что он как наследник обратился в суд с требованием о восстановлении срок принятия наследства в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Нурудинова И.М.

Доводы апелляционной жалобы Нурудинова И.М. о том, что суд в решении сослался на то, что его инвалидность, связанная с полной слепотой на протяжении вот уже более 8 лет, не является тяжелой болезнью, является кратковременным расстройством здоровья, инвалидность первой группы по зрению (полная слепота) является беспомощным состоянием, суд этого не учел, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Нурахмаева М.А., который также расписывался в справке квартального комитета в подтверждении факта его проживания, судом по непонятным причинам, оценены критически, указывая, что Нурахмаевым М.А., данные суду показания были даны в угоду Нурудинова И.М., Нурахмаева М.А. также является и товарищем его покойного брата (супруга ответчицы), суд это не принял во внимание, несостоятельны, т.к. показания приведенных в решении свидетелей истца, противоречат показаниям других свидетелей, в том числе и участкового, которые пояснили, что истец не проживал по адресу г. Хасавюрт, ул. Почтовая, 48, он проживал по адресу: г. Хасавюрт, ул. Гайдара, 35, в.42, состоял в зарегистрированном браке с Лабазановой с 2007 по 2013 г. вели общее хозяйство, их брак прекращен решением Новолакского районного суда 22 января 2015 года, после жил у дочери.

Довод жалобы о том, что он имеет право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, является несостоятельным, т.к. данная норма регулирует отношения при наличии завещания, при наследовании по завещанию. Ответчик приняли наследство по закону Алижанова З.М. имущество не завещала никому.

Довод жалобы о том, что он инвалид первой группы по зрению, что свидетельствует о беспомощном состоянии, при котором срок принятия наследства подлежит восстановлению, является несостоятельным, т.к. истец в том же состоянии принял наследство после смерти отца, и никто ему не препятствовал, проживая в доме дочери, подать заявление о принятии наследства, выяснить, кто принял наследство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года.