Решение по делу № 1-82/2021 от 11.05.2021

    Дело № 1-82/2021                                  УИД 26RS0004-01-2021-000710-97

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Котова А.И., потерпевшей А. подсудимого Григоращенко Н.С., защитника подсудимого – адвоката Перехода С.И., при секретаре судебного заседания Пановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

Григоращенко Н.С. , родившегося                      ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                     ч.1 ст. 161 УК РФ,

            установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Григоращенко Н.С., находился на законных основаниях в помещении веранды жилого <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес>, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств А. , реализуя который он умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей и носят характер открытого хищения, вырвал из руки А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и не реагируя на требование потерпевшей о возврате похищенных денежных средств, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, направил свои действия на удержание похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Григоращенко Н.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котов А.И., потерпевшая А. , защитник – адвокат Перехода С.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Григоращенко Н.С. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное Калиниченко И.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Григоращенко Н.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, Григоращенко Н.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григоращенко Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Григоращенко Н.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Григоращенко Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Григоращенко Н.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Григоращенко Н.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении четырех малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый Григоращенко Н.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григоращенко Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает Григоращенко Н.С. наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения Григоращенко Н.С. наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Григоращенко Н.С. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании потерпевшая А. сообщила суду, что Григоращенко Н.С. моральный вред ей не возместил, потерпевшая имеет к подсудимому иные претензии, таким образом, причиненный преступлением вред обвиняемый Григоращенко Н.С. не загладил. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей о возмещении Григоращенко Н.С. имущественного ущерба и компенсации морального вреда не соответствует действительности.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ и освобождения Григоращенко Н.С. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Григоращенко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Щегольков П.В.