Решение от 18.01.2013 по делу № 2-81/2013 (2-4298/2012;) от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Андреевой В.Е.,

с участием истца Базанова А.Н.,

представителя ответчика Игошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базанова А.Н. к Лакутину А.А. и ОАО СК «Альянс» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Базанов А.Н. обратился в суд с иском к Лакутину А.А. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины (л.д.7-18).

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО СК «Альянс».

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК «Альянс» <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости приобретенного лекарства (<данные изъяты> (л.д.108).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать указанные им суммы как с Лакутина А.А., так и с ОАО СК «Альянс», пояснив, что он по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем, сбил его на пешеходном переходе, в результате чего ему был причинен вред здоровью. Он потратил на лечение <данные изъяты> руб. (стоимость приобретенных лекарств). В результате дорожно-транспортного происшествия у него была повреждена коронка на 5 зубе справа верхней челюсти. Постановка аналогичной коронки обошлась ему в <данные изъяты> руб. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена его одежда: брюки, стоимостью <данные изъяты> руб., куртка, стоимостью <данные изъяты> руб., которые он выбросил <данные изъяты> года. Также погибла собака породы Малый пудель, принадлежащая его малолетней дочери Базановой А. Стоимость собаки на момент гибели составляла <данные изъяты> руб., покупали они собаку за <данные изъяты> руб. Кроме того, действиями Лакутина А.А. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что действительно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лакутина А.А., погибла собака, а также пострадал пешеход Базанов А.Н. Поскольку гражданская ответственность Лакутана А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, надлежащим ответчиком по делу в части взыскания имущественного ущерба и компенсации за лечение является ОАО СК «Альянс». Считает, что истец доказал, что ему в связи с лечением назначали лекарственные препараты, а также их стоимость. Также истец доказал стоимость погибшей собаки в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем он необоснованно просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. Данный ущерб также подлежит возмещению ОАО СК «Альянс». Что касается исковых требований Базанова А.Н. о взыскания с ответчиков ущерба за поврежденную одежду, а также за установку коронки на зуб, то в указанной части истец размер причиненного ему ущерба не доказал. Считает также, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен. Лакутин А.А. ранее предлагал истцу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, но истец от получения данной суммы отказался. В настоящее время Лакутин А.А. готов выплатить истцу <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Базанова А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись Базанов А.Н. (л.д.68).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Лакутин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Базанову А.Н. на нерегулируемом пешеходном переходе и допустил на него наезд, причинив ему телесные повреждения, которые согласно СМЭ не квалифицируются как вред здоровью. Лакутин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках дела об административном правонарушении назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании у Базанова А.Н. обнаружены <данные изъяты>. В Ликинской больнице произведено обследование Базанова по поводу <данные изъяты>. В медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека. В рамках дополнительной судебно-медицинской экспертизы необходима консультация невролога и рентгенолога Бюро СМЭ.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализом предоставленных медицинских документов, консультаций невролога и рентгенолога Бюро СМЭ, освидетельствования у Базанова А.Н. имелись <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализом предоставленных медицинских документов, консультаций невролога и рентгенолога Бюро СМЭ, освидетельствования у Базанова А.Н. имелись <данные изъяты>. По записям предоставленной амбулаторной карты Базанов ранее в <данные изъяты> гг обращался за медицинской помощью по поводу заболевания <данные изъяты> По записям стоматолога от ДД.ММ.ГГГГ данных за травму 5 зуба на верхней челюсти справа и о переломе протеза не имеется.

Гражданская ответственность Лакутина А.А. была застрахована в ОАО СК «Росно» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.57).

Правопреемником ОАО СК «Росно» является ОАО СК «Альянс», что подтверждается копиями учредительных документов (л.д.116-147, 185-199).

Согласно справке Базанов А.Н. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты> (л.д.67).

Базанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в стоматологическую поликлинику «Ортостом» по поводу зубопротезирования: установлена металлическая коронка с пластмассовой вставкой на пятый зуб справа верхней челюсти. Стоимость указанного зубопротезирования составила <данные изъяты> руб. На момент обращения 5 зуб справа верхней челюсти депульпирован и обточен под коронку, шестой зуб справа верхней челюсти отсутствует. Рана эпителия десны на месте положения шестого зуба справа верхней челюсти отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.69).

Суду также представлен договор заказ-наряд на оказание медицинской стоматологической помощи (л.д.71-73).

Согласно выписке из истории болезни Базанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вызвал терапевта на дом. Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом, диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом, диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом, диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обращался к лор-врачу по поводу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обращался к терапевту, диагноз: <данные изъяты>. Назначались в том числе: <данные изъяты> (л.д.84-85).

Суду представлены кассовые и товарные чеки на приобретение лекарств: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. за упаковку; парацетам в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.92-105).

Согласно письму главного врача МБУЗ «Ликинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ Базанов А.Н. находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Врачом Коробейниковым в первичной медицинской документации указано на <данные изъяты>, не указан факт ограничения активных движений, хотя то, что Базанов А.Н. испытывал физическую боль при движении, врач не отрицает. Несмотря на дефекты ведения медицинской документации диагноз установлен своевременно, лечебно-диагностические мероприятия проведены своевременно и адекватно (л.д.90).

В подтверждение своих доводов истец представил:

- международный ветеринарный паспорт для собак, согласно которому собака даты рождения ДД.ММ.ГГГГ породы Малый пудель принадлежит Базановой Анне, (л.д.34).

- справку о приобретении Базановым А.Н. в магазине «Зоотовары» ошейника, поводка и вакцины «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> руб. (л.д.70);

- справку о том, что Базанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ветлечебницу г.Ликино-Дулево за постановкой на учет и проведением вакцинации собаки породы Малый пудель черного окраса, кобель. По признакам щенку на момент обращения было от 2 до 3 месяцев. Каких либо документов на собаку не представлено. Повторная прививка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на собаку был оформлен и выдан на руки международный ветеринарный паспорт для собак. Владельцем собаки записана Базанова Анна, дочь Базанова А.Н. (л.д.86);

- справку, выданную Национальным клубом Породы РКФ «Союз Пудель-клубов» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что примерная оценка расходов на выращивание щенка малого пуделя (вне зависимости от наличия у щенка свидетельства о происхождении и его стоимости при покупке в возрасте 45 дней) до возраста одного года складывается из расходов на питание (<данные изъяты> руб.), ветеринарное обслуживание (<данные изъяты> руб.) и гигиенический уход за шерстью (<данные изъяты> руб.), и минимально может составить <данные изъяты> руб. Расходы на гигиенический уход за шерстью могут варьироваться в зависимости от цен на услуги специализированных салонов для стрижки животных и от частоты их посещения. Однако можно оценить минимальную сумму, потраченную владельцами малого пуделя за год, в <данные изъяты> руб. (расчет произведен исходя из 6 посещений салона в год при средней стоимости мытья и «домашней стрижки» малого пуделя <данные изъяты> руб., стрижки когтей <данные изъяты> руб., гигиенической обработки ушей и анальных желез <данные изъяты> руб., без учета стоимости специальных косметических средств, которые могут удорожать процедуры). Данная оценка денежных средств является минимальной и не учитывает вероятные дополнительные расходы на ветеринарное обслуживание, посещение дрессировочной площадки, покупку необходимых инструментов и косметических средств для ежедневного ухода за пуделем (л.д.106);

- справку о том, что из проведенного анализа рынка Московского региона установлено, что средняя стоимость щенка породы Малый пудель без родословной в настоящее время составляет от ФИО16 до <данные изъяты> руб. (л.д.205).

- справку о том, что на период <данные изъяты> года средняя стоимость брюк мужских спортивных с утепленной подкладкой <данные изъяты> размера в магазине «Эконом» составила <данные изъяты> руб., куртки мужской спортивной с утепленной подкладкой со вставками и эмблемами фирмы <данные изъяты> размера – <данные изъяты> руб. (л.д.87).

Свидетель ФИО8 – сын истца показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибла собака породы Малый пудель, эту собаку покупал он на денежные средства родителей за <данные изъяты> руб. Очевидцы пояснили, что собаку сбил автомобиль. Базанов А.Н. после дорожно-транспортного происшествия лежал в больнице, при этом испытывал сильную физическую боль.

Свидетель ФИО9 – племянник супруги истца показал в судебном заседании, что он видел Базанова А.Н. в больнице после дорожно-транспортного происшествия, у него были очень большие гематомы, при этом он испытывал сильную физическую боль. Ему также известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла собака, принадлежащая Базановым.

Свидетель ФИО10 – супруга истца показала в судебном заседании, что истец после дорожно-транспортного происшествия лежал в больнице. При этом был некоторое время без движения. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла собака породы Малый пудель. Собаку они покупали дочери за <данные изъяты> руб. Брюки и куртка, поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия, хранятся в квартире матери истца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Лакутин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Базанову А.Н. на нерегулируемом пешеходном переходе и допустил на него наезд, причинив ему телесные повреждения, которые согласно СМЭ не квалифицируются как вред здоровью.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку в период причинения телесных повреждений Базанову А.Н., гражданская ответственность Лакутина А.А. была застрахована, на ОАО СК «Альянс» в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец доказал нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов: катадалон, парацетам, артозиленам, долобене гель, немисил, а также их стоимость, что подтверждается чеками и медицинскими документами, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность по возмещению указанного вреда в силу закона возлагается на ОАО СК «Альянс».

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Базанова А.Н. в указанной части к ОАО СК «Альянс», и отказать – к Лакутину А.А.

Что касается исковых требований Базанова А.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. за приобретение гепатромбин геля, то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истец не доказал нуждаемость в его приобретении.

Сам по себе кассовый и товарный чек на приобретение данного геля не доказывает нуждаемость в его приобретении.

Суд считает, что истец бесспорно не доказал, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена коронка на зубе, в связи с чем его исковые требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по записям стоматолога от ДД.ММ.ГГГГ данных за травму 5 зуба на верхней челюсти справа и о переломе протеза не имеется.

То, что Базанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в стоматологическую поликлинику по поводу зубопротезирования; на момент обращения 5 зуб справа верхней челюсти депульпирован и обточен под коронку, шестой зуб справа верхней челюсти отсутствует; рана эпителия десны на месте положения шестого зуба справа верхней челюсти отсутствует, само по себе не доказывает причинно-следственную связь между действиями Лакутина А.А. и повреждением коронки зуба.

Исковые требования Базанова А.Н. о взыскании с ответчиков стоимости поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия одежды являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истец не доказал, что в результате действий Лакутина А.А. наступила полная гибель указанных истцом вещей, что ремонт поврежденных вещей невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, а также действительную стоимость (с учетом износа) указанных вещей на момент наступления страхового случая. Как пояснил истец, он приобрел брюки за год до ДТП, а куртку – примерно за 2 года до ДТП. При этом справка о стоимости брюк и куртки на период <данные изъяты> года не может быть принята во внимание, поскольку не доказывает действительную стоимость поврежденной одежды на момент дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа).

Что касается исковых требований Базанова А.Н. о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет стоимости погибшей собаки, то суд приходит к следующему.

Гибель собаки в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями свидетелей, представитель ответчика Лакутина А.А. также не отрицает гибель собаки в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из международного ветеринарного паспорта для собак следует, что собака даты рождения ДД.ММ.ГГГГ породы Малый пудель принадлежит Базановой Анне.

Суд считает доказанным стоимость собаки в размере <данные изъяты> руб.

Обязанность по возмещению указанного вреда в силу закона возлагается на ОАО СК «Альянс».

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Базанова А.Н. в указанной части к ОАО СК «Альянс» частично, и отказать – к Лакутину А.А.

Ссылка истца на то, что на момент гибели стоимость собаки составляла <данные изъяты> руб., не может служить основанием для увеличения взыскиваемой суммы, поскольку представленная Базановым А.Н. справка, выданная Национальным клубом Породы РКФ «Союз Пудель-клубов», подтверждает примерную оценку расходов на выращивание щенка, а не стоимость годовалой собаки. Кроме того, истец не доказал, что он посещал специализированный салон для стрижки собаки, стоимость данных расходов за год согласно справке составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

То, что согласно справке средняя стоимость щенка породы Малый пудель без родословной в настоящее время составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> руб., не может служить основанием для увеличения взыскиваемой суммы, поскольку с бесспорностью не доказывает, что стоимость собаки, принадлежащей Базановой Анне, на момент гибели была максимальной.

Ссылка представителя ответчика ОАО СК «Альянс» на то, что собака истцу не принадлежит, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Базанова А.Н. в указанной части, поскольку, как установлено в судебном заседании, собака принадлежала малолетней дочери истца Базановой Анне. В связи с этим Базанов А.Н. является надлежащим истцом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Лакутина А.А. Базанову А.Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Суд считает доказанным, что истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом характера причинных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, длительности периода нахождения на лечении, того обстоятельства, что истцу был причинен вред источником повышенной опасности, он был сбит автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе, виновности ответчика в причинении истцу телесных повреждений, оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., поэтому исковые требования Базанова А.Н. к Лакутину А.А. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка истца на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия у него развилась артериальная гипертония, не может служить основанием для увеличения взыскиваемой суммы, поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившем заболеванием.

Что касается исковых требований к ОАО СК «Альянс» о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрена ответственность страховой компании за причинение потерпевшему морального вреда по вине страхователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░23 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░25 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.