Решение по делу № 4У-175/2017 [44У-29/2017] от 13.02.2017

44-У-29/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 12 апреля 2017 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Парамоновой Т.И., Лебедевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мачковяк Ю.Н.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мисникова И.Ф. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 ноября 2016 года, в соответствии с которыми

. Мисников И.Ф., <данные изъяты>

осуждён к лишению свободы по:

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.Н.Р.) к 1 году;

- ч.3 ст.159 УК РФ (четыре преступления) (в отношении потерпевших Л.М.В., Б.А.Н., О.И.Н., Р.А.Е. и Б.С.А.) к 1 году 6 месяцам за каждое преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Мисников И.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2016 года.

Производство по гражданским искам потерпевших О.И.Н., К.Н.Р., Р.А.Е., Б.А.Н., Б.С.А. прекращено ввиду отказа от исков.

Разрешены также вопросы о вещественных доказательствах, обеспечительных мерах и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения защитника Свиридовой Ю.А. об изменении судебных решений, прокурора Доржиева Ш.Д. об оставлении приговора без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Мисников И.Ф., являясь главой <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества 3 апреля, 4 декабря 2009 года, 10 августа 2010 года, 14 февраля и в июле 2012 года в здании сельской администрации (<адрес>) ввел в заблуждение К.Н.Р., Л.М.В. и В.М., Б.А.Н., О.И.Н., Р.А.Е. и Б.С.А. соответственно о принадлежности муниципальной собственности недвижимого имущества, договорился о продаже им этого имущества, вынес соответствующие распоряжения, получив в качестве оплаты:

- 10 апреля 2009 года - от К.Н.Р. деньги в сумме 3 708 рублей за жилой дом (<адрес>);

- 8 декабря 2009 года - от Л.М.В. деньги в сумме 6 200 рублей за надворную постройку (<адрес>);

- в период с 10 по 31 августа 20210 года - от Б.А.Н. деньги в сумме 10 000 рублей за сруб и баню (<адрес>);

- 14 февраля 2012 года - от О.И.Н. 50 000 рублей за жилой дом и надворные постройки <адрес>);

- 18 июля 2012 года - от Р.А.Е. деньги в сумме 60 000 рублей за дом и надворные постройки (<адрес>);

- 25 июля 2012 года - от Б.С.А. деньги в сумме 40 000 рублей за дом и надворные постройки (<адрес>).

Причинённый материальный ущерб для потерпевших Л.М.В., Б.А.Н., О.И.Н., Р.А.Е. является значительным. В кассационной жалобе осужденный Мисников И.Ф., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела и квалификации своих действий, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. С учётом признания им вины, деятельного раскаяния, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, явки с повинной, полного возмещения материального ущерба, положительной характеристики, престарелого возраста, состояния здоровья его и супруги, а также мнения всех потерпевших об условном наказании просит применить положения статьи 73 УК РФ либо снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 40115 УПК РФ основанием для изменения приговора являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение наказания.

Обосновывая назначение Мисникову И.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, суд учёл, в том числе конкретные обстоятельства дела, «имеющие повышенную опасность и общественный резонанс, подрывающие авторитет власти». При этом суд не раскрыл, в чём заключается общественный резонанс, почему преступления имеют повышенную опасность, а также не учёл, что эти обстоятельства, как не предусмотренные статьями 6, 43 и 60 УК РФ, не могут приниматься во внимание при назначении наказания.

Кроме того, суд привёл данные о личности осуждённого: его материальное положение, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, мотивировав невозможность применения статьи 73 УК РФ положительными данными о личности Мисникова И.Ф.

На основании изложенного, президиум считает, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований признал невозможным применение положений статьи 73 УК РФ к назначенному Мисникову И.Ф. наказанию.

В соответствии с частью 4 статьи 38928 УПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны основания, по которым жалоба признаётся не подлежащей удовлетворению.

В нарушение данной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого в своём определении не высказал суждений о невозможности применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ, тем самым не дав оценки основному доводу автора апелляционной жалобы.

В связи с назначением виновному наказания с нарушением норм материального права президиум с учётом признанной судом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, возраста, состояния здоровья и семейного положения осуждённого (он имеет супругу 1947 года рождения, <данные изъяты>), а также последовательного мнения всех потерпевших в судах обеих инстанций об условном наказании считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ к назначенному наказанию.

На основании пункта 6 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе внести изменения в приговор.

Руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осуждённого Мисникова И.Ф. удовлетворить.

Приговор Красногорского районного суда Брянской области от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 ноября 2016 года в отношении Мисникова И.Ф. изменить:

в соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 два года считать условным с испытательным сроком на 2 года;

возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в данный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Осуждённого Мисникова И.Ф. освободить из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области.

Председательствующий Быков Е.П.