Решение по делу № 33-5389/2024 от 24.09.2024

Судья Думова Е.Н.    № 2-1034/2024

УИД 35RS0010-01-2023-011330-27

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2024 года № 33-5389/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Чистякову А.Е., Чистяковой С.И. о взыскании денежных средств, встречному иску Чистякова А.Е. к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Чистякова А.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2024 года с учетом определения суда об исправлении описки от 04 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Чистякова А.Е., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть», общество) обратилось в суд с иском к Чистякову А.Е., Чистяковой С.И., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате поставленной в период с марта 2020 по март 2022 года тепловой энергии в сумме 176 720 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с заявленными требованиями, Чистяков А.Е. обратился в суд со встречным иском к АО «Вологдагортеплосеть», в котором просил взыскать с общества в его пользу денежные средства в виде компенсации переплаты за тепловую энергию, поставленную сверх нормативов размере 96 831 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 53 168 рублей 03 копеек, штрафа В обоснование указал на ненадлежащее оказание услуг по теплоснабжению, в результате которого температура в жилом помещении, принадлежащем ему и Чистяковой С.И., превышает нормативы, что влияет на размер платы за коммунальную услугу.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области 15 февраля 2024 года с учетом определения суда об исправлении описки от 04 апреля 2024 года исковые требования АО «Вологдагортеплосеть» к Чистякову А.Е., Чистяковой С.И. о взыскании денежных средств удовлетворены.

С Чистякова А.Е., Чистяковой С.И. солидарно в пользу АО «Вологдагортеплосеть» взысканы денежные средства в виде задолженности по оплате тепловой энергии в размере 176 720 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4734 рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Чистякова А.Е. к АО «Вологдагортеплосеть» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Чистяков А.Е., повторяя доводы встречного иска и оспаривая произведенную судом оценку доказательств, просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск, произвести встречный расчет задолженности и отнести положительную разницу на счет Чистякова А.Е.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чистяков А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чистяков А.Е. является собственником жилого помещения, площадью 234, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет открытое акционерное общество «Коммунальщик» (далее – ОАО «Коммунальщик»).

АО «Вологдагортеплосеть» осуществляет деятельность по эксплуатации тепловых сетей и является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по указанному адресу.

Разрешая исковые требования АО «Вологдагортеплосеть», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками Чистяковым А.Е., Чистяковой С.И. обязанности по оплате тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав с Чистякова А.Е., Чистяковой С.И., как с членов одной семьи, солидарно задолженность по оплате поставленной в период с марта 2020 по март 2022 года тепловой энергии в сумме 176 720 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4734 рублей 40 копеек.При этом, не установив факт ненадлежащего исполнения АО «Вологдагортеплосеть» обязательств по договору поставки тепловой энергии, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания с ресурсоснабжающей организации в пользу Чистякова А.Е. денежных средств в виде переплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Чистякова А.Е., по сути повторяющие его позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Так, обращаясь в суд со встречным иском, Чистяков А.Е. ссылался на постоянный и значительный «перетоп» его квартиры, причиной которого является неправильная балансировка по подаче теплоносителя в многоквартирный дом (далее – МКД) (завышение температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % от заданной температурным графиком) (л.д.73-75).

Согласно пункту 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

04 февраля 2021 года представителем АО «Вологдагортеплосеть» и ОАО «Коммунальщик» составлен акт-обследование систем теплоснабжения по адресу: <адрес>, которым выявлены вышеуказанные нарушения (л.д. 109).

09 февраля 2021 года ресурсоснабжающая организация направила в адрес ОАО «Коммунальщик» письмо №... с требованиями устранить выявленные нарушения (л.д. 111).

04 марта 2021 года в АО «Вологдагортеплосеть» от Чистяковой С.И. поступило заявление о перерасчете платы за отопление за март 2020 года (л.д. 113).

11 марта 2021 года АО «Вологдагортеплосеть» повторно направило в адрес ОАО «Коммунальщик» письмо с требованиями об устранении нарушений и соблюдении Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условий договора теплоснабжения (л.д. 114-115).

Письмом от 15 марта 2021 года №... о сложившейся ситуации уведомлен начальник Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (л.д. 116-117).

18 марта 2021 года ресурсоснабжающей организацией повторно проведено обследование теплового узла, нарушения не устранены (л.д. 118).

Аналогичные акты составлены 28 сентября и 30 ноября 2021 года (л.д. 119-120).

Вместе с тем, зоной ответственности АО «Вологдагортеплосеть», как исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за поставляемый коммунальный ресурс в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, является стена дома, а внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества собственников помещений МКД.

При непосредственном управлении МКД собственниками помещений, если нарушение качества коммунальной услуги или перерывы в ее предоставлении возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, которая является исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится. При этом потребитель вправе требовать возмещения убытков с лиц, привлеченных собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Судебная коллегия, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств превышения значений теплоносителя в подающем трубопроводе, учитывая, что индивидуальный тепловой пункт МКД по адресу: <адрес> не имеет в своем составе оборудования, которое позволяло бы точно регулировать количество подаваемого теплоносителя, интенсивности работы отопительного оборудования и температуры в отапливаемых помещениях, а в рассматриваем случае причиной «перетопа» квартиры Чистякова А.Е. является завышение температуры в обратном трубопроводе, который не является зоной эксплуатационной ответственности АО «Вологдагортеплосеть», не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Чистякова А.Е.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2024 года с учетом определения суда об исправлении описки от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2024 года.