Решение по делу № 22К-62/2020 от 03.02.2020

Судья Сангаджиева О.А. дело № 22к-62/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года г.Элиста РК

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьиПугаева М.С.,

при секретаре Лиджиевой С.В.,

с участием: прокурора Басанговой Г.В.,

обвиняемого Б.А.А.,

защитника Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Оляхиновой Н.П. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2020 года, которым в отношении подозреваемого

Б.А.А., родившегося ***, с неполным средним образованием 9 классов, отбывавшего наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-***», проживавшего ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, а именно по 22 марта 2020 года,

установила:

22 января 2020 года следователем СО МО МВД России «***» Х.Д.В. возбуждено уголовное дело в отношении Б.А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 и 4 ст.159 УК РФ.

24 января 2020 года в 11 часов 30 минут в соответствии со ст. ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений Б. задержан.

24 января 2020 года следователем возбуждено перед судом ходатайство об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Оляхинова Н.П. просит отменить судебное решение и избрать Б. меру пресечения в виде домашнего ареста. Считая постановление незаконным и необоснованным, со ссылкой на ст.49 Конституции РФ, ст.ст.7, 14, 108 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ, адвокат указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения, не указал причины заключения его под стражу, а также не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в обоснование своего ходатайства и о причастности Б. к совершенным преступлениям. По мнению защитника, доводы суда о том, что подозреваемый может скрыться, продолжить преступную деятельность не имеют под собой реальной доказательной и правовой основы, носят предположительный, субъективный характер. При этом, судом не учтено, что Б. не может на текущий момент повлиять на ход следствия, живет с семьей в г.Элисте, что существенно снижает риск побега. Следовательно, как полагает адвокат, безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и продолжения преступлений без подтверждения объективными доказательствами является явным нарушением презумпции невиновности.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Б. и его защитника об отмене постановления суда первой инстанции и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора об оставлении решения суда без изменения, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление об избрании меры пресечения в отношении Б. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе применить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, Б. подозревается в совершении нескольких мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном и в особо крупном размерах, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и 4 ст.159 УК РФ.

В ходатайстве и представленных органами следствия материалах уголовного дела имеются сведения, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения в том, что Б. причастен к совершению указанных преступлений.

Вопреки утверждению стороны защиты в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность подозреваемого к совершенным преступлениям: протоколы допросов потерпевших Д.А.В. и Ш.Г.В., свидетеля О.Э.Г.

Деяние, в совершении которого подозревается Б., согласно ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Задержание подозреваемого произведено в соответствии с требованиями ст.91 и 92 УПК РФ.

24 января 2020 года старшим следователем СО МО МВД России «***» Г.А.Б. возбуждено еще одно уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - факту завладения денежными средствами гр.А.И.Н. в крупном размере.

Б. ранее судим, подозревается в совершении вышеуказанных преступлений, совершенных в период отбывания лишения свободы по приговору Элистинского городского суда РК от 25 сентября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ.

Подозреваемый не женат, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, имеет 62 взыскания за нарушения режима отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие крепких социальных связей у подозреваемого, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что, освободившись по отбытию срока после 26 января 2020 года и оставаясь на свободе, Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Характер инкриминируемого Б. деяния и указанные данные о его личности свидетельствуют о том, что в отношении подозреваемого невозможно и применение иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы защитника о незаконности и необоснованности заключения подозреваемого под стражу ареста несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора, в материалах дела отсутствуют и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, категорию инкриминируемых Б. преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Б. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не позволит обеспечить достижение задач и целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2020 года об избрании в отношении Б.А.А.меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Оляхиновой Н.П. - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное решение могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общий юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Пугаев