Решение по делу № 33-24532/2017 от 19.10.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-24532/2017    Судья: Бармина Е.А.,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    19 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.,
Судей	Овчинниковой Л.Д., Луковицкой Т.А.,
При секретаре	Клопове К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года гражданское дело № 2-2705/17 по апелляционной жалобе Русяева В. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года по иску Русяева В. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Русяева В.В., представителя ПАО «Сбербанк России» - Киркосян Э.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Русяев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в котором просит взыскать с ответчика похищенные с его счетов и вкладов денежные средств в размере 301.245 рублей 00 коп. и 2,59 евро, компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей 00 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.08.2016 года он обнаружил кражу своего паспорта, сберегательной книжки, пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России», мобильного телефона. После блокировки банковской карты и обращения в Банк 01.09.2016, Русяев В.В. узнал о том, что неизвестными лицами денежные средства со сберегательной книжки были переведены на банковскую карту, откуда они были похищены посредством совершения нескольких операций. Полагая, что приходные и расходные операции были совершены ответчиком без его согласия и с нарушением условий заключенного между сторонами договора банковского обслуживания, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу положений ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами был заключен договор о банковском вкладе «Пенсионный», что сторонами не оспаривается, и подтверждается дополнительным соглашением к указанному договору от 18.12.2001 года (л.д. 17). В соответствии с условиями данного договора, истцу была выдана сберегательная книжка (л.д. 19), что также сторонами не оспаривается.

15.11.2011 года между сторонами был заключен договор о банковском вкладе «Универсальный» с валютой вклада - евро (л.д. 18).

Также между сторонами 16.05.2015 года был заключен договор на банковское обслуживание, по условиям которого истцу была оформлена банковская карта «Maestro» (л.д. 77).

Согласно пояснениям истца, 21.08.2016 года он обнаружил пропажу паспорта, сберегательной книжки, банковской карты и личного мобильного телефона.

Как усматривается из находящихся в материалах дела справок о состоянии вклада, выписок по счетам, ответов банка (л.д. 20, 22, 23, 28, 70-71, 96, 97, 99-102, 116), и не отрицается сторонами, 21.08.2016 года был осуществлен перевод денежных средств со вклада «Пенсионный» в размере 292.000 рублей 00 коп. и со вклада «Универсальный» в размере 2,59 евро на банковскую карту истца.

В дальнейшем денежные средства с банковской карты истца были перечислены на иные счета, не принадлежащие истцу.

При заключении договора на банковское обслуживание от 16.05.2015 года истец своей подписью в заявлении на банковское обслуживание подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять (л.д. 77).

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц (л.д. 120-134), договор на банковское обслуживание определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания, которое распространяется на счета и вклады клиента, открытые как до, так и после заключения договора (л.д. 120-121).

Согласно п. 3.1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц, особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счета определены Условиями использования банковских карт (л.д. 124).

Согласно п. 10.10 Условий использования" банковских карт (л.д. 56-64), подключение держателя карты к услуге «Мобильный банк» осуществляется, в том числе, через устройство самообслуживания банка с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа (л.д. 61).

Из представленных ответчиком документов следует, что 03.08.2016 года к телефону истца была подключена услуга : «Мобильный банк» (л.д. 119).

21.08.2016 года, денежные средства истца с вклада «Пенсионный» и с вклада «Универсальный» были переведены на его банковскую карту, а затем переведены на счета третьих лиц, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», на основании разовых паролей, передаваемых банком на мобильный телефон истца (л.д. 69, 85-91, 114).

Согласно разделу 11 Условий использования банковских карт, подключение держателя карты к системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется при наличии у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк», с использованием постоянных и одноразовых паролей (л.д. 62-63).

Согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт, данные условия использования карт, в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживания банковских карт (л.д. 56).

Согласно п. 9.4 Памятки держателя карт (л.д. 75-83), операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде смс-сообщения на мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк», или распечатав чек со списком паролей в устройстве самообслуживания банка, используя карту и пин-код. Чек, полученный в устройстве самообслуживания, содержит 20 одноразовых паролей. Каждый одноразовый пароль, содержащийся в чеке, состоит из 8 цифр и букв латинского алфавита и предназначен для проведения одной операции. Смс-сообщение содержит один одноразовый пароль, состоящий из 6 цифр (л.д. 73).

В соответствии с разделом 10 «Предоставление услуги «Мобильный банк» Условий использования банковских карт (л.д. 88-оборот-90), услугой «Мобильный банк» является услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая клиенту с использованием мобильной связи.

Предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на | основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (п. 10.14 Условий использования банковских карт).

Согласно п. 10.16 Условий использования банковских карт, сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по договору (л.д. 61).

В силу п. 10.20 Условий использования банковских карт, держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (л.д. 61).

В силу п. 10.23 Условий использования банковских карт, держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникшие вследствие использования таких каналов передачи информации (л.д. 62).

В соответствии с разделом 11 «Предоставление услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сети интернет» Условий использования банковских карт, система «Сбербанк Онлайн» является услугой дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в банке, предоставляемая держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сет Интернет (л.д. 62).

В соответствии с п. 11.6 Условий использования банковских карт, доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одни из следующих способов:

- идентификатор пользователя и постоянный пароль через устройство самообслуживания с использование карты,

- идентификатор пользователя через удаленную регистрацию на сайте банка,

- постоянный пароль с использованием номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк»,

- идентификатор пользователя через контактный центр банка (л.д. 62).

Согласно п. 11.7 Условий использования банковских карт, операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции. Одноразовые пароли держатель может получить:

- через устройство самообслуживания,

- в смс-сообщении, отправленному на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (л.д. 62-63).

В соответствии с п. 11.8 Условий использования банковских карт, держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и (или) одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе (л.д. 63).

Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 11.9 Условий использования банковских карт).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что ответчик выполнил поступившее от клиента через систему «Сбербанк Онлайн» поручения на осуществление денежных переводов, которые обоснованно расценены ПАО «Сбербанк России» в качестве распоряжений клиента на перечисление денежных средств, и действия ответчика по осуществлению таких денежных переводов полностью соответствовали требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выполнении полученного от истца поручения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были списаны с банковской карты истца 24 августа 2016 года и 25 августа 2016 года, то есть уже после ее блокировки, состоявшейся 21 августа 2016 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании сообщения истца его банковская карта была заблокирована 21.08.2016 года в 12 час. 47 мин. (л.д. 115), при этом все распоряжения клиента в виде смс-сообщений через услугу «Сбербанк Онлайн» поступили в банк 21.08.2016 года в период с 05 час. 53 мин. до 06 час. 50 мин. (л.д. 90-оборот - 91-оборот, 114). Таким образом, банк, согласно условиям договора был обязан исполнить надлежащие распоряжения клиента по переводу денежных средств, поступившие до момента блокировки банковской карты.

При этом суд первой инстанции верно указал, что факт проводки в бухгалтерских отчетах сведений об операциях в последующие пять банковских дней, правового значения не имеет, поскольку сами распоряжения клиента поступили в банк до 12 час. 47 мин. 21.08.2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный суд неправомерно не направил сообщение в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга об обнаружении признаков преступления и розыске лица, неправомерно получившего денежные средства истца не является обоснованным, так как в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом требования о взыскании денежных средств с лиц, фактически завладевших его имуществом, не заявлялись, при этом, как следует из текста апелляционной жалобы, истец лично обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела и сотрудниками полиции уже предпринимались действия по обнаружению данных лиц (л.д. 172), судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности данного довода апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалобы признает несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русяева В. В. - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: