Решение от 11.09.2024 по делу № 2-601/2024 от 02.07.2024

10RS0№-19

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                                                                 <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием с использованием системы видеоконференц-связи представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа и неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «БЕТА ГРУПП» (далее - ООО «ФИО8») был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому им приобретено ранее бывшее в употреблении транспортное средство ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила <адрес>. При заключении договора купли-продажи ответчик скрыл, что у автомобиля скорректированы показатели одометра, в связи с чем он (истец) исходил из того, что пробег автомобиля значительно меньше чем есть в действительности. ДД.ММ.ГГГГ после выявления указанного факта он направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, однако ответа на нее не получил. Ссылаясь, в том числе, на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «БЕТА ГРУПП» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в Костомукшский городской суд Республики Карелия поступило ходатайство представителя ответчика о заключении мирового соглашения.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ранее сообщили о намерении заключить мировое соглашение с ответчиком.

Представитель ответчика ООО «БЕТА ГРУПП» ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем указано в мировом соглашении.

Условия мирового соглашения подтверждены в письменном виде с подписями сторон, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а производство по делу прекратить.

В силу п. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст. ст. 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░».

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░/░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

3. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░