Решение по делу № 8Г-8311/2022 [88-9840/2022] от 17.03.2022

Дело № 88-9840/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2021 по иску Родионова С. А. к ПАО МОСОБЛБАНК о признании справок недействительными, возложении обязанности

по кассационной жалобе ПАО МОСОБЛБАНК на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., выслушав ходатайство представителя ПАО МОСОБЛБАНК – Зарубина Д.А. об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, представителя Родионова С.А. – Мазаеву-Болгар А.М., указавшей о рассмотрении данного ходатайства на усмотрение суда,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Родионов С.А. обратился в суд с иском к ПАО МОСОБЛБАНК о признании справок по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 г.г. недействительными и возложении обязанности предоставить в налоговый орган аннулирующую справку.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 декабря 2021 года, исковые требования Родионова С.А. удовлетворены. Справки выданные ПАО МОСОБЛБАНК по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 г.г. Родионову С.А. признаны недействительными; на ПАО МОСОБЛБАНК возложена обязанность предоставить в налоговый орган аннулирующую справку для отмены сведений в справке по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 г.г.

В кассационной жалобе ПАО МОСОБЛБАНК просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

От Родионова С.А., ИФНС России № 20 по г. Москве поступили письменные возражения на кассационную жалобу, а также ходатайство от ИФНС России № 20 по г. Москве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ПАО МОСОБЛБАНК – Зарубина Д.А. поступило заявление о возврате кассационной жалобы и оставлении в связи с этим кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Принимая во внимание письменное заявление представителя стороны ответчика ПАО МОСОБЛБАНК – Зарубина Д.А., о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ПАО МОСОБЛБАНК на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи